DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini KARAR TARİHİ: 15/04/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; davaya konu ... adlı albümün tüm mali haklarının müvekkili şirket tarafından hukuka uygun olarak iktisap edildiğini ve davalı kurum nezdinde kayıt ve tescil ettirildiğini, davalı kurum tarafından gönderilen 24.03.2016 tarihli yazıda söz konusu albümün 2011 yılında ... Müzik adına tescil edilmiş olduğunun, daha sonra daha sonra bu firma tarafından başka yapımcılara devredildiğinin ne var ki ... Müziğin bu albümü üçüncü kişilere devre hakkı olmadığı/ eser sahibi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/2224 Esas KARAR NO: 2021/812 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 29/03/2018 NUMARASI: 2017/334 E. - 2018/77 K. DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini KARAR TARİHİ: 15/04/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; davaya konu ... adlı albümün tüm mali haklarının müvekkili şirket tarafından hukuka uygun olarak iktisap edildiğini ve davalı kurum nezdinde kayıt ve tescil ettirildiğini, davalı kurum tarafından gönderilen 24.03.2016 tarihli yazıda söz konusu albümün 2011 yılında ... Müzik adına tescil edilmiş olduğunun, daha sonra daha sonra bu firma tarafından başka yapımcılara devredildiğinin ne var ki ... Müziğin bu albümü üçüncü kişilere devre hakkı olmadığı/ eser sahibi tarafından bu konuda bir yetki verilmeği iddiası karşısında devirlerin iptaline karar verildiğinin bildirildiğini, iddianın bunun iddia eden tarafından ispat edilmesi gerektiğini, hukuka uygun olarak kayıt ve tescil edilen bir hakla ilgili herhangi bir mahkeme kararı olmaksızın iptal edilmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin dava konusu eser işletme belgelerinin de yer aldığı toplam 1440 addet eser işletme belgesinin Beşiktaş .... Noterliğinin 24.03.2014 tarih ve ... yevmiye nolu devir sözleşmesi ile .. Müzik firmasından devraldığını, davalı kurum kararının kaldırılmasını ve dava konusu albüme ilişkin eser işletme belgesinin müvekkiline ait olduğunun ve devir işleminin geçerli olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde; mevzuat gereğince ... tarafından yapılan başvuru üzerine ... (...) eser sahibi ve icracı sanatçısı olduğu ... isimli müzik yapımına ilişkin 16.02. 2011 tarih ve 11/285 sayılı kayıt tescil belgesi düzenlendiğini, dava sonra eser işletme belgesinin İstanbul ... Noterliğince gerçekleştirilen sözleşme ile ... Prodüksiyona devredildiği, eser sahibi ve icracı sanatçı olan ...ın kuruma verdiği dilekçe üzerine yapılan incelemede 27.01.2011 tarihli sözleşmenin devir hakkını içermediği, hak sahibinin devre muvafakat ettiğini gösteren sözleşmenin sunulmasının ilgili firmalardan istendiği ancak konuya ilişkin herhangi bir izin belgesinin sunulmadığını, bu nedenlerle iptal işleminin hukuka uygun olduğundan bahisle davanın reddini talep etmiştir. MAHKEME KARARI: İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 29.03.2018 tarihli 2017/334 E. - 2018/77 K. sayılı kararıyla; ".. alınan bilirkişi raporu ile dava dışı üçüncü kişi ... ile ... Ltd. Şti. arasında söz konusu albüme ilişkin yapılan sözleşmenin devir hak...