DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 15/04/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin ... varisleri olduğunu, ... ait olan ... adlı şiirin, izinsiz olarak ... tarafından bestelenip ... Limited Şirketi tarafından ... başlığıyla ve eser sahibinin adı da değiştirilerek ... adına gösterilerek CDye kaydedilip satıldığı iddiasıyla, söz konusu şiirin davalı ... tarafından yapılmış olan Ihlamurlar Altında adlı dizide yine izinsiz olarak kullanıldığını, her iki şirkete de noter aracılığıyla ihtarname gönderildiğini beyanla, HMK 107/1 maddesi gereğince şimdilik 10.000 TL maddi ve 30.000...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/2237 Esas KARAR NO: 2021/820 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 19/02/2018 NUMARASI: 2015/100 E. - 2018/27 K. DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 15/04/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin ... varisleri olduğunu, ... ait olan ... adlı şiirin, izinsiz olarak ... tarafından bestelenip ... Limited Şirketi tarafından ... başlığıyla ve eser sahibinin adı da değiştirilerek ... adına gösterilerek CDye kaydedilip satıldığı iddiasıyla, söz konusu şiirin davalı ... tarafından yapılmış olan Ihlamurlar Altında adlı dizide yine izinsiz olarak kullanıldığını, her iki şirkete de noter aracılığıyla ihtarname gönderildiğini beyanla, HMK 107/1 maddesi gereğince şimdilik 10.000 TL maddi ve 30.000 TL manevî tazminat talep etmiştir. TALEP ARTTIRIM: Davacı vekili 07/07/2017 tarihli dilekçesi ile belirsiz alacak davası açtıklarını beyanla, maddi tazminat talebini 15.000 TL'ya yükselterek harcını yatırmıştır. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde; söz konusu şiirin ... değil; ... ait olduğunu, 15 Temmuz 1926 tarihinde yayımlanan Milli Mecmuada yer aldığını, miras yoluyla ancak mali hakların mirasçılara geçebileceğini, manevi tazminat talep edilemeyeceğini, MESAM kayıtlarına göre kullanımda bulunulduğunu belirterek açılan davanın reddini talep etmiştir. MAHKEME KARARI: İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 19.02.2018 tarihli 2015/100 E. - 2018/27 K. sayılı kararıyla; "1-Davacılar tarafından davalı ....Ltd.Şti. aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile davalı tarafından yapılan ... isimli dizi de davacıların murisi ... isimli şiirin izinsiz kullanımı nedeniyle mali hak ihlalinden kaynaklanan FSEK 68.maddesi uyarınca belirlenen takdiren 5.000 TL'nin 3 katı olan 15.000 TL maddi tazminatın ihtarname tebliğ tarihi olan 26/01/2015 tarihiden itibaren yürütülecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine,2-Davacıların manevi hak ihlaline dayalı olarak talep ettikleri manevi tazminatın kısmen kabulü ile takdiren 10.000 TL manevi tazminatın 26/01/2015 tarihinden itibaren yürütülecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, fazlaya dair manevi tazminat talebinin reddine," karar verilmiştir. İSTİNAF BAŞVURUSU: Davalı vekilinin süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; dosyada müvekkilinin haksız kullanımını tespit eden delil bulunmadığını, mahkemenin itibar ettiği bilirkişi raporunda da, dava konusu eserin dizi içerisinde kullanımını gösteren hiçbir delil bulamadıklarını, davacının kullanımı ispatlayamadı...