DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/04/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ... ve dahil olduğu şirketler grubunun Almanya'da 1962 yılından bu yana faaliyet gösteren ucuzluk marketi sektöründe mağazalar zinciri topluluğu olmakla birlikte halen dünya çapında 18 ülkede, 9000 adetten fazla süpermarket ile faaliyetlerini sürdürdüğünü, müvekkilinin ticaret unvanı olarak kullanmakta olduğu ... markasını, TPE nezdinde 2002/15755 tescil numarası ile 10.06.2005 tarihinde, ... tescil numarası ile 20.05.2009 tarihinde, ... tescil numarası ile 21,03.2011 tarihinde, ...tescil numarası ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/2291 Esas KARAR NO : 2021/817 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/02/2018 NUMARASI: 2016/211 E. - 2018/43 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/04/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ... ve dahil olduğu şirketler grubunun Almanya'da 1962 yılından bu yana faaliyet gösteren ucuzluk marketi sektöründe mağazalar zinciri topluluğu olmakla birlikte halen dünya çapında 18 ülkede, 9000 adetten fazla süpermarket ile faaliyetlerini sürdürdüğünü, müvekkilinin ticaret unvanı olarak kullanmakta olduğu ... markasını, TPE nezdinde 2002/15755 tescil numarası ile 10.06.2005 tarihinde, ... tescil numarası ile 20.05.2009 tarihinde, ... tescil numarası ile 21,03.2011 tarihinde, ...tescil numarası ile 15.10.2012 tarihinde, 2013/46646 tescil numarası ile 19.03.2014 ve ... tescil numarası ile 14.01.2015 tarihinde tescil ettirmiş olduğunu, ... markasının Ankara 1.Fikri Sınai Haklar Mahkemesi'nin 28.05.2013 tarihli, 2012/141 E., 2013/90 K, Sayılı kararı ile tanınmış marka özel/02483 koduyla tescil edilmek suretiyle 09.12.2014 tarihi itibari ile Özel marka statüsü altında korunduğunu, davalının, müvekkilinin markası ile ayırt edilemeyecek kadar benzer olan ve bu marka ile iltibas oluşturan ... ibaresini TPE nezdinde 21.09.2016 tarihinde, 2015/13550 tescil numarası ile 32 sınıfta tescil ettirmiş olduğunu, söz konusu markanın tescil ettirildiği sınıfın müvekkili şirketin TPE nezdinde korunmakta olan ... markasının tescilli olduğu sınıflardan olduğunu, davalıya ait ... markası ile ... markasının görsel ve fonetik açıdan ayırt edilemeyecek derecede aynı olduğunu, KHK'nın 42/1. Maddesi ve 7/B maddesi gereği de hükümsüz kılınması gerektiğini, beyanla,davalıya ait ... markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin, 300 bin m² alan üzerine kurulu 2 üretim tesisinin günde 2 milyon adede ulaşan üretim ile dünya üreticileri arasında 6. Sırada yer alan ve 2000 kişiyi istihdam eden bir firma olduğunu, davacının yurt dışı menşeli firma olmasının ona imtiyaz sağlamayacağını, müvekkilinin de kendi sektöründe Türkiye'de değil dünyada 6. Sırada olduğunu, davalı şirketin 130 Ülkeye ihraç edilen ... markasının sahibi olduğunu, davacının markasına benzerlikten istifade amacı ile marka seçmeyeceğinin veya tescil ettirmeyeceğinin aşikar olduğunu, kıyaslanan iki marka karşılaştırılırken markaya bütünsel yaklaşılması gerektiğini, markaların parçalanmadan bir bütün halinde dikkate alınması gerektiğini, markaların yazılış,...