T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi... ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2020 NUMARASI :... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2020 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/04/2021 Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili aleyhine başlattığı icra takibine dayanak iki adet çekteki keşideci imzasının müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını belirterek müvekkilinin...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi... ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2020 NUMARASI :... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2020 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/04/2021 Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili aleyhine başlattığı icra takibine dayanak iki adet çekteki keşideci imzasının müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını belirterek müvekkilinin takip dosyası ve takip dayanağı çekler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, %20 oranında kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin yerleşim yeri gözetildiğinde İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, temel borç ilişkisinden kaynaklanan itiraz, def'i ve sakatlıklarının sadece temel ilişkinin tarafları arasında ileri sürülebileceğini, müvekkilinin iyi niyetli hamil olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, İİK'nun 72/son maddesi uyarınca menfi tespit davasının takibin yapıldığı icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi, davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabileceği, İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğu, davalının yetki itirazının HMK'nun 19/2 maddesi uyarınca kabulünün gerektiği gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliği nedeniyle davanın HMK 114/1-ç ve 115/2 maddeleri gereğince davanın usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın çek nedeniyle menfi tespit davası niteliğinde bulunduğunu, çekin keşide yeri mahkemesinin de yetkili mahkeme olduğunu, İİK'nun 72/son maddesinde yer alan yetki kuralının kesin yetki içermediğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; çekteki keşideci imzasının inkarına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf incelemesinin istinafa gelen tarafın sıfatı ile istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususu gözetilerek ilk derece mahkemesinin taraflar arasındaki ihtilafta görevli mahkeme oluşu ve eldeki davada kesin yetki kuralına da aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla işin esasına girilerek yapılan incelemede; İstanbul 11. İcra Müdürlüğünün .... sayılı icra takip dosyasında takip dayanağı olan 2 adet çek sureti, arabuluculuk son tutanağı, davac...