DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali ve Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 05/03/2018 tarih ve .... K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi asıl davada davacı birleşen davada davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Asıl davada davacı vekili; müvekkilinin "..." ibareli marka başvurusuna davalı şirketlerin itiraz ettiğini, davalı ... A.Ş' nin itirazının reddedildiğini ancak davalı ... .... şirketinin itirazının kabul edilerek dava konusu başvurularının, 35. sınıfta yer alan bir kısım hizmetler yönünden ... tarafından reddine karar verildiğini, bu karara karşı müvekkili ve davalı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2018 NUMARASI : .... DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali ve Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 05/03/2018 tarih ve .... K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi asıl davada davacı birleşen davada davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Asıl davada davacı vekili; müvekkilinin "..." ibareli marka başvurusuna davalı şirketlerin itiraz ettiğini, davalı ... A.Ş' nin itirazının reddedildiğini ancak davalı ... .... şirketinin itirazının kabul edilerek dava konusu başvurularının, 35. sınıfta yer alan bir kısım hizmetler yönünden ... tarafından reddine karar verildiğini, bu karara karşı müvekkili ve davalı ... A.Ş 'nin itiraz ettiğini, müvekkilinin itirazlarının YİDK tarafından reddediliğini, ancak aynı kararla davalı ... A.Ş'nin itirazları kısmen yerinde görülerek başvuruları kapsamında 35. sınıfta yer alan bir kısım hizmetlerin çıkarıldığını, oysa davalılardan ... ... şirketinin Türkiye'de marka tescilinini bulunmadığını, yurt dışındaki marka tescilinin ülkesellik prensibi gereği korunmayacağını, anılan davalının öncelik hakkının da bulunmadığını, bunun için sunulan delillerin öncelik hakkının ispatı bakımından yeterli olmadığı, davalı şirket tarafından sunulan delillerin ülkemizdeki markasal kullanıma ilişkin bulunmayıp, yapılan araştırma sonuçlarına ilişkin olduğunu, müvekkilinin marka başvuruları ile aynı ibareye sahip alan adını 13/07/2015 tarihinde aldığını, öte yandan dava konusu başvuruları ile anılan davalı şirketin tescilli markası arasında iltibas tehlikesinin bulunmadığını ve farklı ülkelerde kullanıldıklarını, davalı ... AŞ'nin redde mesnet markası ile dava konusu başvurunun benzer olmadığını, dava konusu ibare üzerinde gerçek hak sahibinin müvekkili olduğunu ileri sürerek ... sayılı YİDK kararının başvurularının kısmen reddi yönünden iptalini, marka tescil işlemlerinin tescili talep edilen tüm mal ve hizmetler bakımından devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı ... vekili, taraf markalarının iltibasa neden olacak derecede benzer olduklarını, dava konusu markanın redde mesnet markaların serisi olarak algılanacağını, dava konusu ibare üzerinde davalı ... ... 556 sayılı KHK'nın 8/3 maddesi uyarınca öncelik hakkına sahip olduğunu, Kurum kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Asıl davada davalı ... A.Ş vekili; dava konusu marka ile müvekkilinin redde mesnet "... ..." ibareli markanın ayırt edilemeyecek ...