DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 21/03/2019 tarih ve .... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı tarafın seri marka olarak da görülebilecek ... ibareli birçok markasının olduğunu, ... çatı markasının yanına ... ibaresi eklemek suretiyle müvekkilinin seri ... markalarına yaklaşmaya çalışıldığını, Sektörde birçok farklı kullanım örneği olmasına rağmen davalının özellikle yakın ibareyi tercih ettiğini, ... ibaresinin bilinirliğinin düşük olması sebebiyle tüketicinin ... ibaresine...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ ..... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/03/2019 NUMARASI :.... .... DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 21/03/2019 tarih ve .... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı tarafın seri marka olarak da görülebilecek ... ibareli birçok markasının olduğunu, ... çatı markasının yanına ... ibaresi eklemek suretiyle müvekkilinin seri ... markalarına yaklaşmaya çalışıldığını, Sektörde birçok farklı kullanım örneği olmasına rağmen davalının özellikle yakın ibareyi tercih ettiğini, ... ibaresinin bilinirliğinin düşük olması sebebiyle tüketicinin ... ibaresine odaklanarak markaları karıştırabileceğini, Bankalar arasında kredi ve hesap kartları üzerinde ortaklıklar kurulduğu ve ortaklık kuran bankaların aynı altyapıları kullandığını, tüketicinin ise bu altyapı ortaklığından haberdar olduğu ve iltibas riskinin arttığını, YİDK kararında, emtianın riskinin yüksek olması sebebiyle tüketicinin daha dikkatli seçimlere sahip olduğu varsayımının gerçeği yansıtmadığını, 1980li yıllardan itibaren kullanılan markanın tanınmışlığı sebebiyle ayırtedicilik kazandığını ileri sürerek YİDKnın ... sayılı kararının iptaline, dava konusu ... markasının hükümsüz sayılmasını, sicilden terkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Şirket vekili, YİDK kararının yerinde olduğunu, müvekkilinin ikincil marka olarak ... markasını seçmiş olduğu ve dolayısıyla .... markası için başvurduğunu, markalar arasında benzerlik bulunmadığını, tüketici kitlesinin karıştırma ihtimalinin mevcut olmadığını, müvekkilin haksız yarar sağlamadığı ve davacıya zarar vermediğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı Türk Patent ve Marka Kurumu vekili, müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu markanın tescili talep edilen emtianın tümünün davacı markaları altında tescilli olduğu, dava konusu markanın, düz yazı ile şekil unsuru ihtiva etmeksizin ... ibaresini beyaz zemin üzerine siyah yazılı şekilde, herhangi bir şekil unsuru ihtiva etmediği, davaya mesnet markaların ortak görülebilecek yazı ibaresi olan .... dışında baskın ve çok renkli ve çeşitli görsel öğeler içerdiği, görsel olarak taraf markaların .... ortak unsuru dışında başka hiçbir ortak noktada buluşmadığı, ortak nitelikl...