Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 10/10/2019 tarih ve...... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin ... nezdinde tescilli birçok ... markasının sahibi olduğunu, müvekkilinin 19.04.2016 tarihinde ... sayılı "... ...+ŞEKİL" markasının tescili için başvuruda bulunduğunu, davalı şirket tarafından 556 sayılı KHKnın 8/1-b maddesine göre itiraz edilmesi üzerine, ... Dairesi tarafından itirazın kısmen kabulü ile başvurudan 08, 21 ve 35/05. sınıfta yer alan bir kısım emtianın çıkarılmasına ve kalan mallar/hizmetler için tescil işlemlerinin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ..... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/10/2019 NUMARASI :..... DAVANIN KONUSU : ... Kararının İptali, Tescil Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 10/10/2019 tarih ve...... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin ... nezdinde tescilli birçok ... markasının sahibi olduğunu, müvekkilinin 19.04.2016 tarihinde ... sayılı "... ...+ŞEKİL" markasının tescili için başvuruda bulunduğunu, davalı şirket tarafından 556 sayılı KHKnın 8/1-b maddesine göre itiraz edilmesi üzerine, ... Dairesi tarafından itirazın kısmen kabulü ile başvurudan 08, 21 ve 35/05. sınıfta yer alan bir kısım emtianın çıkarılmasına ve kalan mallar/hizmetler için tescil işlemlerinin devamına karar verildiğini, müvekkili tarafından bu karara itirazlarının, ...nın...... sayılı kararı ile nihai olarak reddedildiğini, oysa dava konusu markada yer alan "..." ibaresinin baskın bir unsur olarak algılanacak yeterlilikte olduğunu, bu ibare ile taraf markaların birbirinden ayrıldığını, davacının önceden tescilli "..." ibareli markalarının kazanılmış hak teşkil ettiğini, davacının bu markalara dayanarak "..." unsurlu seri marka yaratma gayesi ile dava konusu marka başvurusunu yaptığını, davalı Kurum tarafından bu markadan çıkarılan emtianın önceki markalarda hali hazırda yer aldığını ileri sürerek, davalı ... ... kararının iptalini ve başvurunun bütün emtialar açısından müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Daval.......vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı Şirket vekili, taraf markalarının benzer olduğunu, kazanılmış hak koşullarının davacı yararına gerçekleşmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, dava konusu ... "... ..." ibareli marka başvurusu ile davalıya ait "..." ibareli ... arasında, 556 sayılı KHK 8/1-b maddesi anlamında işaret benzerliğinin bulunduğu, dava konusu marka başvurusundan çıkarılan mal ve hizmetler ile itiraza mesnet gösterilen davalı markaları kapsamındaki mal ve hizmetlerin aynı/benzer olduğu, dolayısı ile ... arasında çıkarılan mal ve hizmetler bakımından 556 sayılı KHK 8/1-b maddesi bağlamında benzerlik ve iltibas ihtimalinin bulunduğu, kazanılmış hak koşullarının davacı yararına gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ ...