DAVANIN KONUSU : ... Kararının İptali ve Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 16/10/2019 tarih ve ....... incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı tarafından gerçekleştirilen 12.07.2017 tarihli,...... numaralı "...1977" ibareli maka tescil başvurusuna karşı, müvekkili şirket tarafından ....... ibareli markalara dayanılarak gerçekleştirilen itirazların, ... ... tarafından ...... sayılı karar ile reddedildiğini, oysa başvuru ile itiraz gerekçesi markaların görsel, işitsel, kavramsal ve bütün olarak ortaya çıkan genel izlenim bakımlarından benzer...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ..... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/10/2019 NUMARASI ...... DAVANIN KONUSU : ... Kararının İptali ve Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 16/10/2019 tarih ve ....... incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı tarafından gerçekleştirilen 12.07.2017 tarihli,...... numaralı "...1977" ibareli maka tescil başvurusuna karşı, müvekkili şirket tarafından ....... ibareli markalara dayanılarak gerçekleştirilen itirazların, ... ... tarafından ...... sayılı karar ile reddedildiğini, oysa başvuru ile itiraz gerekçesi markaların görsel, işitsel, kavramsal ve bütün olarak ortaya çıkan genel izlenim bakımlarından benzer olduğunu ileri sürerek, davalı ... ... kararının 29. sınıfta "yenilebilir bitkisel yağlar, tereyağı, fındık ve fıstık ezmeleri. Tahin", 30. sınıfta "tuz" emtiası için, 35. sınıf bakımından "Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için yenilebilir bitkisel yağlar, tereyağı, fındık ve fıstık ezmeleri, tahin, tuz, tarım ürünleri, bahçecilik ürünleri v tohumlar, ormancılık ürünleri, canlı hayvanlar (kuluçkalık yumurtalar, döllenmiş yumurtalar dahil), canlı ve kurutuluş bitkiler ve otlar, hayvan yemleri, mal (insan tüketimi için olmayan) mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, kataloglar ve benzeri diğer yöntemler ile saplanabilir)" bakımından iptaline ve diğer davalı markasının anılan mal ve hizmetler bakımından hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı ..., savunmada bulunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından,..... numaralı ve ...1977 ibareli davalı şahıs marka başvurusunun, davacının talebi ile sınırlı kalacak şekilde dava dilekçesinde bildirilen mal ve hizmetler açısından....... tescil numaralı davacı şirket markaları ile 6769 sayılı Sınaî Mülkiyet Kanununun 6/1. maddesi anlamında benzerlik taşıdığı gerekçesiyle davanın kabulüne, ... ... 21/06/2018 tarih....... sayılı kararının ...1977 ibareli davalı şahıs marka başvurusunun, davacının talebi ile sınırlı kalacak şekilde, 29. sınıfta "yenilebilir bitkisel yağlar, tereyağı, fındık ve fıstık ezmeleri. Tahin", 30. sınıfta "tuz", 35. sınıfta "Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın a...