DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 15/04/2021 KARAR YZM TARİHİ : 15/04/2021 İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 05/02/2018 tarih ve 2017/637 Esas, 2018/118 Karar sayılı karara karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla, raportör hakim tarafından okunan rapor dinlendi, dosyada bilgi ve belgeler değerlendirilerek gereği düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; sigorta şirketi olup, dava dışı ........ AŞ ye ait pres makinesi emtiasının taşıma sırasında oluşabilecek rizikolara karşı nakliyat abonman sigorta poliçesi ve nakliyat emtia abonman sigorta sözleşmesi ile teminat altına alındığını, sigortalıya ait emtianın üstü açık konteyner ile Bursa'dan Şili'ye taşınması sırasında 13/10/2015 tarihinde gemiye yüklendiğini, alıcısına hasarlı teslim edilmesi üzerine yapılan eksper incelemesinde hasarın taşıyanın...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/2430 KARAR NO : 2021/711 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/02/2018 NUMARASI : 2017/637 Esas, 2018/118 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 15/04/2021 KARAR YZM TARİHİ : 15/04/2021 İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 05/02/2018 tarih ve 2017/637 Esas, 2018/118 Karar sayılı karara karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla, raportör hakim tarafından okunan rapor dinlendi, dosyada bilgi ve belgeler değerlendirilerek gereği düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; sigorta şirketi olup, dava dışı ........ AŞ ye ait pres makinesi emtiasının taşıma sırasında oluşabilecek rizikolara karşı nakliyat abonman sigorta poliçesi ve nakliyat emtia abonman sigorta sözleşmesi ile teminat altına alındığını, sigortalıya ait emtianın üstü açık konteyner ile Bursa'dan Şili'ye taşınması sırasında 13/10/2015 tarihinde gemiye yüklendiğini, alıcısına hasarlı teslim edilmesi üzerine yapılan eksper incelemesinde hasarın taşıyanın sorumluluğunda meydana geldiğini, müvekkili sigorta tarafından zararın 07/04/2016 tarihinde tazmin edildiğini, zararının rücuen tahsili için İzmir 27. İcra Müdürlüğünün 2016/9944 sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibine itiraz edildiğini belirterek, takibin devamına ve itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ..... ANONİM ŞİRKETİ; taraflar arasında akdedilen konşimentoda Londra Mahkemelerini yetkisinin kabul edildiğini, bu durumun tarafları bağladığını belirterek, davanın yetkisizlik nedeni ile, işin esasına girilmesi halinde ise esastan reddine karar verilmese gerektiğini savunmuştur. Davalı; ..... ANONİM ŞİRKETİ vekili; söz konusu olayda müvekkilinin taşıyanı izafeten hareket ettiğini, kendi adına acente sıfatı ile yapmış olduğu işlem veya taşıma ile ilgili bir sıfatının bulunmadığını, müvekkili yönünden davanın pasif husumet yokluğundan reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece; dosya kapsamına göre, taraflar arasında taşınan emtianın zararının rücuen tazminine dayalı ilişki bulunduğu, TTK Md. 1237/2 hükmü uyarınca taşıtan ile taşıyan arasında mevcut uyuşmazlığın taşıma sözleşmesi hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiği, davacının halefiyet kuralına göre taşıtanın yerine geçtiği ve sigortalı taşıtanın tarafı olduğu sözleşme hükümlerinin davacı sigorta şirketini de taraf haline getirdiği, MÖHUK Md. 25 ve Md. 40 uyarınca ayrıca HMK Md. 17. 18. Ve 19. maddeleri uyarınca düzenlenen hukuki kurallar dikkate alınarak taşımaya dayanak konşimentoda belirtildiği üzere Londra Mahkemelerinin yetkisinin kabul edildiği, bu durumun tarafları bağladığı, yetki hususunun taşıyan ..... yönünden dikkate alınması gerektiği, bu şirkete izafeten ..... A.Ş. aleyhine açılan davanın, davalı şirketin söz konusu taşımada taşıyana izafeten hareket ettiği, bu davalı yönünden açılan davada...