DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 03/06/2021 KARAR YZM TARİHİ : 03/06/2021 İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 27/03/2018 tarih ve 2015/151 Esas, 2018/346 Karar sayılı karara karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla, raportör hakim tarafından okunan rapor dinlendi, dosyada bilgi ve belgeler değerlendirilerek gereği düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında genel olarak iş güvenliği hizmeti olarak adlandırılabilecek hizmetlerin sağlanabilmesi amacıyla 16/09/2013 tarihinde hizmet sözleşmesi kapsamında, iş sağlığı ve güvenliği yönetim danışmanlığı hizmetleri sağlanması amacıyla muhtelif tarihlerde dört adet sözleşme imzalandığını, müvekkili şirketin davalı şirkete karşı yüklendiği hizmetleri özenli ve disiplinli şekilde sağladığını, ancak hizmetler karşılığı düzenlenen...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/2271 KARAR NO : 2021/895 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/03/2018 NUMARASI : 2015/151 Esas, 2018/346 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 03/06/2021 KARAR YZM TARİHİ : 03/06/2021 İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 27/03/2018 tarih ve 2015/151 Esas, 2018/346 Karar sayılı karara karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla, raportör hakim tarafından okunan rapor dinlendi, dosyada bilgi ve belgeler değerlendirilerek gereği düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında genel olarak iş güvenliği hizmeti olarak adlandırılabilecek hizmetlerin sağlanabilmesi amacıyla 16/09/2013 tarihinde hizmet sözleşmesi kapsamında, iş sağlığı ve güvenliği yönetim danışmanlığı hizmetleri sağlanması amacıyla muhtelif tarihlerde dört adet sözleşme imzalandığını, müvekkili şirketin davalı şirkete karşı yüklendiği hizmetleri özenli ve disiplinli şekilde sağladığını, ancak hizmetler karşılığı düzenlenen faturaları davalı şirkete tebliğ etmesine, ihtarnameler ile temerrüde düşürmesine rağmen alacağını tahsil edemediğini, ödemelerin yapılmaması nedeni ile sözleşmenin feshedildiğinin bildirildiğini, bakiye alacağın tahsili için İzmir 26. İcra Müdürlüğünün 2014/13093 sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminat talebinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; taraflar arasında yapılan sözleşmeye aykırı davranışları ve sözleşme yükümlülüklerinin yerine getirilmemesi ile eksik hizmet veren ve sözleşme şartlarına uyulmadan davacı tarafın açtığı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, itirazın iptali davasında, dosya kapsamına göre, taraflar arasında, elektrik saha aydınlatma işleri kapsamında iş sağlığı ve güvenlik yönetim danışmanlığı hizmetleri, AR-GE ve Kalite Sağlama Müdürlüğüne bina yapılması işleri kapsamında iş sağlığı ve güvenliği yönetim danışmanlığı, ..... liman inşaatı işyerinde alt yüklenicilere ilişkin hizmetleri, Aliağa ..... konteyner liman projesinin davalı şirket tarafından çalıştırılacak personelin işyeri hekimliği hizmetleri konusunda 4 adet sözleşme imzalandığı, alınan 20/05/2016 tarihli bilirkişi raporu kapsamına göre davacı şirket ve danışman tarafından sözleşmelerde belirtilen hususlara danışman tarafından tam olarak uyulmadığı, sözleşmede belirtilen hususların tam manasıyla ifa edilmediği, işverenin zarara uğratıldığı, bu nedenle danışmanın vermiş olduğu hizmetlerin mesleki alana uygun, en yüksek standartlara haiz bir şekilde yerine getirilmediği, defter kayıtlarına göre davacının cari hesap alacağının 85.895,79-TL olduğunu, davacının eksik ve ayıplı ifa sebebiyle davalı şirkete idari para cezası uygulandığı, bu hususun da eksik ve ayı...