Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1945 · K. 2021/1131
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E:2019/1945 K:2021/1131

E. 2019/1945K. 2021/113114 Nisan 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kuruma giderek 920881 nolu tesisat için sözleşme imzaladığını, sözleşmeden sonraki 3 ay boyunca kendisine fatura gelmemesi üzerine davalı kuruma müracat ederek sorunun çözülmesini talep ettiğini, davalı kurum görevlilerince müvekkilinin kayıtsız ve mühürsüz sayaçtan elektrik kullandığı gerekçesiyle tutanaklar tanzim edildiğini, daha sonra kurum tarafından yapılan incelemede müvekkilinin ... tesisat numarasına mühürlemesi gereken sayacın yanlışlıkla başka bir adresteki tesisata takılıp mühürlendiğinin tespit edildiğini, müvekkili hakıknda kaçak elektrik tutanakları dayanak gösterilerek Şişli ... icra Müdürlüğü -(İstanbul ... icra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2019/1945 KARAR NO: 2021/1131 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/05/2019 NUMARASI: 2015/641 E - 2019/292 K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 14/04/2021 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kuruma giderek 920881 nolu tesisat için sözleşme imzaladığını, sözleşmeden sonraki 3 ay boyunca kendisine fatura gelmemesi üzerine davalı kuruma müracat ederek sorunun çözülmesini talep ettiğini, davalı kurum görevlilerince müvekkilinin kayıtsız ve mühürsüz sayaçtan elektrik kullandığı gerekçesiyle tutanaklar tanzim edildiğini, daha sonra kurum tarafından yapılan incelemede müvekkilinin ... tesisat numarasına mühürlemesi gereken sayacın yanlışlıkla başka bir adresteki tesisata takılıp mühürlendiğinin tespit edildiğini, müvekkili hakıknda kaçak elektrik tutanakları dayanak gösterilerek Şişli ... icra Müdürlüğü -(İstanbul ... icra Müdürlüğü) -...-...E., Şişli ...lcra Müdürlüğü -( İstanbul ... icra Müdürlüğü) ... E., Şişli ... İcra Müdürlüğü (İstanbul ... icra Müdürlüğü) ... E., Bakırköy ... İcra Müdürfüğü-... E. Sayılı dosyaları ile takipler başlatıldığını, müvekkili hakkında savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, Şişli 7.Asliye Ceza Mahkemesinde 2010/770 E. Sayılı dosyasında dava açıldığını, müvekkilinin beraet ettiğini, ileri sürerek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ... mah. ... cad. ... Kağıthane adresinde kurumun ... nolu elektrik tesisatını kullandığını, davacının adresinde müvekkili elemanlarınca yapılan incelemede davacının kaçak /usulsüz elektrik kullandığının tespit edildiğini, tutanaklarla tespit edilen fiillerin kaçak elektrik tüketimi olduğunu, ceza mahkemesinin beraat kararının hukuk mahkemesini bağlamayacağını ileri sürerek davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda "taraflar arasında 14/07/2005 tarihinde Elektrik satışına ilişkin sözleşme imzalanmış olup dosya içerisinde mübrez tesisat muayene varakasına göre sözleşmesi yapılan sayacın mühürlenmesi yerine aynı sokakta bulunan başka bir sayacın mühürlendiği, bu hususun düzeltilmesi için davalı kurum içi yazışmaların yapıldığı fakat kurumdan getirtilen belgelerin incelenmesinde düzeltmenin yapıldığına dair somut delil olmadığı,..sayacın idareye kayıtlı ve mühürlü olmamasının davalının kendi kusur ve ihmalinden kaynaklandığı, tutanağa göre belirlenen kurulu güce göre tüketilen enerjinin saatten geçmiş olduğu, tüketim kaybının bulunmadığı usulsüz kullanım olmakla birlikte kaçak kullanım bulunmadığı beyan edilmiş olup her ne kadar mahkememizce alınan ilk raporda idareye kay...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2019/1945 · K. 2021/1131

14 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/1945 · K. 2021/1479

23 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/2448 · K. 2021/1945

11 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/1945 · K. 2021/1479

23 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/2709 · K. 2019/1945

31 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/1945 · K. 2019/1502

17 Eylül 2019