Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından, müvekkilinin imzaladığını iddia ettiği 22/01/2013 tanzim ve 25/07/2013 ödeme tarihli 6.850,00-TL bedelli bononun Serik İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası üzerinden müvekkili aleyhine icra takibine konu edildiğini, davalının müvekkilinin bugüne dek muhtelif tarihlerde olmak üzere toplam 7.486,54-TL tahsil ettiğini, söz konusu bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığını davalıya icra tehdidi altında ödeme yapmak zorunda kalındığını belirterek Serik İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasında takip konusu bonodan dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, anılan bononun iptaline, takip dosyası sebebiyle davalıya muhtelif tarihlerde ödenen toplam 7.486,54-TL nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:15/02/2022 DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :SERİK 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:14/09/2021 DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :28/03/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:28/03/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından, müvekkilinin imzaladığını iddia ettiği 22/01/2013 tanzim ve 25/07/2013 ödeme tarihli 6.850,00-TL bedelli bononun Serik İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası üzerinden müvekkili aleyhine icra takibine konu edildiğini, davalının müvekkilinin bugüne dek muhtelif tarihlerde olmak üzere toplam 7.486,54-TL tahsil ettiğini, söz konusu bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığını davalıya icra tehdidi altında ödeme yapmak zorunda kalındığını belirterek Serik İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasında takip konusu bonodan dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, anılan bononun iptaline, takip dosyası sebebiyle davalıya muhtelif tarihlerde ödenen toplam 7.486,54-TL nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Serik 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 14/09/2021 tarih ve .... Esas .... Karar sayılı ilamı ile; Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli 608 sayılı kararı gereğince mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın görevli ve yetkili Alanya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin 15/02/2022 tarih ve .... Esas .... Karar sayılı ilamı ile mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın görevli ve yetkili Serik 2. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Bu durumda sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevresi olarak belirlenmesine iş bu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Serik 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 14/09/2021 tarih ve .... Esas .... Karar sayılı ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMKnın 1. Maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinde ise ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği ve Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişkinin de görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. 6335 sayılı Kanun'un ...