Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki 11/11/2019 tarihli sözleşme gereğince davalının davacıya hazır beton vermeyi taahhüt ettiğini, 20/04/2020 tarihli rapora göre davalı tarafından verilen hazır betonun standartlara uygun olmadığını, davalının sözleşme gereğince edimlerini yerine getirmediğini, müvekkilinin zarara uğradığını belirterek şimdilik 10.000,00 TL nin ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Serik 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 09/09/2021 tarih ve .... Esas .... Karar sayılı ilamı ile; Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli 608 sayılı kararı gereğince mahkemenin ticaret mahkemesi sıfatının kalmaması nedeni ile dosyanın görevli ve yetkili Alanya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Alanya Asliye Ticaret...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:27/12/2021 DAVA:Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :SERİK 3.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:09/09/2021 DAVA :Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:28/03/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :28/03/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki 11/11/2019 tarihli sözleşme gereğince davalının davacıya hazır beton vermeyi taahhüt ettiğini, 20/04/2020 tarihli rapora göre davalı tarafından verilen hazır betonun standartlara uygun olmadığını, davalının sözleşme gereğince edimlerini yerine getirmediğini, müvekkilinin zarara uğradığını belirterek şimdilik 10.000,00 TL nin ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Serik 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 09/09/2021 tarih ve .... Esas .... Karar sayılı ilamı ile; Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli 608 sayılı kararı gereğince mahkemenin ticaret mahkemesi sıfatının kalmaması nedeni ile dosyanın görevli ve yetkili Alanya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin 27/12/2021 tarih ve .... Esas ...Karar sayılı ilamı ile mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın görevli ve yetkili Serik 3. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Bu durumda sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevresi olarak belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Serik 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 09/09/2021 tarih ve .... Esas ....Karar sayılı ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMKnın 1. Maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinde ise ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği ve Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişkinin de görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/4. maddesinde ise, yargı çevresinde ayrı bir asliye ticaret mahkemesi bulunmayan yerlerde asliye hukuk mahkemelerine açılan davalarda görev kuralına dayanılmamış olması görevsizlik kararı verilmesini gerektirmeyeceği düzenlendiğinden yargı çevresinde asliye ticaret mahkemesi bulunmayan yerlerde bir ticari uyuşmazlığın çö...