Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/4 · K. 2020/2177
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E:2018/4 K:2020/2177

E. 2018/4K. 2020/217714 Aralık 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/12/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia: Davacı vekili Yargılamanın yenilenmesi talep edilen 2014/733 esas- 2015/248 karar sayılı dosyasında dava dilekçesinde özetle, müvekkili firma ile davalı arasında takibe konu borcun tasfiyesi için sulh ibra sözleşmesi akdedildiğini, sıralı çeklerin davalı tarafa teslim edildiğini, davalı tarafın müvekkili aleyhine başlatmış olduğu İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı ve Gebze ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyalarından feragat ettiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/4 Esas KARAR NO: 2020/2177 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/03/2017 NUMARASI: 2017/119 2017/215 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/12/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia: Davacı vekili Yargılamanın yenilenmesi talep edilen 2014/733 esas- 2015/248 karar sayılı dosyasında dava dilekçesinde özetle, müvekkili firma ile davalı arasında takibe konu borcun tasfiyesi için sulh ibra sözleşmesi akdedildiğini, sıralı çeklerin davalı tarafa teslim edildiğini, davalı tarafın müvekkili aleyhine başlatmış olduğu İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı ve Gebze ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyalarından feragat ettiğini, harç ve vergileri kendi üzerinden olmak üzere hacizleri fek ederek yazılarıın müvekkiline vereceğini, takibe konu çekleri müvekkiline iade edeceğini taahhüt ettiğini, 27/09/2013 tarihinde sözleşme imzalandığını, ödemeler yapıldığını ve çeklerin teslim edildiğini, ancak davalının taahhüt etiği feragati ve fek yazılarını vermediği gibi ilgili takiplerin halihazırda derdest olup müvekkilinin haciz tehdidi altında olduğunu, bu nedenlerden dolayı yeteri kadar haciz uygulamasına ve alacağını tahsil etmesine rağmen hacizlere devam eden davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibinin teminatsız olarak tedbiren durdurulmasını, davalının kötüniyetli olmasından dolayı %20 tazminata hükmedilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B-) Cevap ve Karşı Talepler: Davalı vekili Yargılamanın yenilenmesi talep edilen 2014/733 esas- 2015/248 karar sayılı dosyasında cevap dilekçesinde özetle, taraflar arasında 23/03/2013 tarihinde malzeme alım ve hizmet sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin sözleşme gereği yükümlülüklerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, ancak taraflar arasındaki malzeme alım ve hizmet sözleşmesine dayalı alacaktan dolayı müvekkiline verilen çeklerin karşılıksız çıktığını, müvekkilinin alacaklarının tahsil edememesi sebebiyle çekleri karşılıksız olarak yazdırdığını, davacı şirket ve şirket yetkilisinin yapmış oldukları takiplere kötü niyetli olarak itiraz ettğini ve zaman kazanmaya çalıştığını, müvekkili şirketin alacaklarını tahsil etmek için davacı şirkete ortak arayış içinde olduğunu, davacı şirkete ortak olmak isteyen ... Makine yetkilisinin müvekkilini aradığını ve görüşmek istediğini, bu buluşmada apar topar herhangi bir inceleme, hesaplama yapmaksızın müvekkilinin sulh ve ibra sözleşm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 361

II. Yönetimin ana ve babadan alınması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 375

II. Süre

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 375

Yargılamanın iadesi sebepleri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/4 · K. 2020/2177

14 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/68 · K. 2020/2153

11 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/117 · K. 2020/2216

18 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/185 · K. 2020/2260

25 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/3100 · K. 2020/2228

18 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/2024 · K. 2020/652

2 Temmuz 2020