Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin ....Karar sayılı 20/10/2020 tarihli ilamı ile bozulması üzerine, HMK'nin 373.maddesi uyarınca bozma ilamına uyuldu. İncelemenin duruşmalı yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; 20/10/2012 tarihinde ... Caddesinde meydana gelen yaralamalı trafik kazasında, ...'un maliki olduğu, ...'nun sevk ve idaresinde bulunan... plakalı araç içinde yolcu olan müvekkilinin kızının yaralandığını, kazaya karışan aracın davalı sigorta şirketi nezdinde .... poliçe nosu ile Motorlu Kara Taşıtları ZMSS poliçesi ile sigortalandığını, Konya Cumhuriyet Başsavcılığı ... nolu dosyası ile soruşturma yapıldığını, kaza mahallinde tutulan 20/10/2012 tarihli Trafik Kazası Tespit Tutanağında aracın KTK'nın 84.Maddesi "Arkadan Çarpma" sonucunda kural ihlalinde bulunduğunu, diğer sürücünün kural...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:... T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ .. HAKKINDA KARAR VERİLMESİ) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/09/2016 ESAS KARAR NO :.... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 08/06/2021 YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2021 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin ....Karar sayılı 20/10/2020 tarihli ilamı ile bozulması üzerine, HMK'nin 373.maddesi uyarınca bozma ilamına uyuldu. İncelemenin duruşmalı yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; 20/10/2012 tarihinde ... Caddesinde meydana gelen yaralamalı trafik kazasında, ...'un maliki olduğu, ...'nun sevk ve idaresinde bulunan... plakalı araç içinde yolcu olan müvekkilinin kızının yaralandığını, kazaya karışan aracın davalı sigorta şirketi nezdinde .... poliçe nosu ile Motorlu Kara Taşıtları ZMSS poliçesi ile sigortalandığını, Konya Cumhuriyet Başsavcılığı ... nolu dosyası ile soruşturma yapıldığını, kaza mahallinde tutulan 20/10/2012 tarihli Trafik Kazası Tespit Tutanağında aracın KTK'nın 84.Maddesi "Arkadan Çarpma" sonucunda kural ihlalinde bulunduğunu, diğer sürücünün kural ihlalinde bulunmadığının tespit edildiğini, müvekkil kızı ... ....e götürüldüğünü, sol gözde yabancı cisim ve perforasyon tespit edildiğini, tedavisine ... servisinde devam edildiğini, 21/10/2012, 13/12/2012 ve 21/02/2013 tarihlerinde operasyon geçİrdiğini, tedavisinin tamamlandığını, ancak gözünde görme kaybı meydana geldiğini, fazlaya ilişkin maddi tazminat ve ileride ortaya çıkabilecek tazminat haklarını saklı tutarak 1.000,00 TL çalışma gücünün azalmasından kaynaklanan maddi tazminat, geçici işgöremezlik, kaçınılmaz tedavi giderleri ve bakıcı giderlerinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, davalıdan sigorta poliçesi limitiyle sınırlı olarak tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davacı vekili 27/05/2016 tarihli ıslah dilekçesi ile; müvekkilin hak ettiği poliçe teminat limiti olan 225.000,00TL geçici iş göremezlik ve maluliyetten doğan maddi tazminat ile kaçınılmaz tedavi giderleri ve bakıcı giderleri nedeniyle hak ettiği 7.846,90TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili; zamanaşımı itirazında bulunmuş, sigortalı araç sürücüsünün kazada kusurunun olmadığını, geçici iş göremezlik zararının ve bakıcı gideri taleplerinin teminat kapsamında olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, davacının dava konusu olay sebebiyle bedensel zarara uğradığı, bedensel zararlar olarak özellikle tedavi giderleri, kazanç kaybı, çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar ve ekono...