Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigortası ile sigortalı olan otobüsün karıştığı kazada 16.02.2015 tarihinde yaralandığını ve sakat kaldığını, araçta yolcu olduğunu, tarım işçisi olarak çalıştığını, aylık 1500-2000TLarası gelir elde ettiğini, kalıcı iş göremez hale geldiğini, davadan önce sigorta şirketine başvurmasına rağmen zararının karşılanmadığını belirterek, dava dilekçesinde sakatlık maddi tazminatına mahsuben şimdilik 5.000,00 TL'nin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No.... T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ .... HAKKINDA KARAR VERİLMESİ) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2017 ESAS-KARAR NO : .... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 28/06/2021 YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2021 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigortası ile sigortalı olan otobüsün karıştığı kazada 16.02.2015 tarihinde yaralandığını ve sakat kaldığını, araçta yolcu olduğunu, tarım işçisi olarak çalıştığını, aylık 1500-2000TLarası gelir elde ettiğini, kalıcı iş göremez hale geldiğini, davadan önce sigorta şirketine başvurmasına rağmen zararının karşılanmadığını belirterek, dava dilekçesinde sakatlık maddi tazminatına mahsuben şimdilik 5.000,00 TL'nin 08.04.2015 temerrüt tarihinden itibaren artan oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; Davacı vekili 04.05.2017 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 2.576,88 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 10.194,73 TL daimi iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 12.771,61 TL olarak belirlemiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı Sigorta vekili, kusur durumunun ve maluliyetin bilirkişi raporu ile belirlenmesi gerektiğini, ayrıca müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece, davacı yanca davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigortası ile sigortalı olan aracın içerisinde yolcu olduğu halde karıştığı kazada 16.02.2015 tarihinde yaralandığını ve kalıcı iş göremez hale geldiğini belirterek kalıcı iş göremezlik tazminatı için iş bu davayı açtığı, 11.04.2016 tarihli ön inceleme duruşma tutanağında davacı vekili tarafından da imzalanan uyuşmazlık konusunun tespitinde dava konusu uyuşmazlığın daimi maluliyet tazminatı olduğunun belirlendiği, olay nedeniyle davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığı, dava konusu olay nedeniyle 3 ay süre ile iş göremez halde kaldığı, %5,2 oranında meslekte kazanma gücünü kaybettiği, davacının olay nedeniyle net gerçek zararının 2.576,88 TL geçici iş göremezlik, 10.194,73 TL olduğu daimi iş göremezlik olduğu, her ne kadar davacı yanca 04.05.2017 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değeri 2.576,88 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 10.194,73 TL daimi iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 12.771,61 TL olarak ıslah edilmiş ise de dava dilekçesind...