Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1279 · K. 2021/1164
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E:2020/1279 K:2021/1164

E. 2020/1279K. 2021/116413 Temmuz 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

TARİHİ: 21/11/2019 (Gerekçeli Karar) - 20/02/2020 (Ek Karar) NUMARASI: 2018/1374 Esas 2019/513 Karar DAVA: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/07/2021 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen 21/11/2019 tarihli davanın kabulüne ilişkin kararın ilgili ... ve ... vekili tarafından, kayyımın değiştirilmesine ilişkin 20/02/2020 tarihli ek kararın ... ve ... Terekesi İdare Memuru Av. ... tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, 281942/0 Ticaret Sicil Kayıtlı ... Ltd.Şti.'nin %50 hissesi müteveffa ... Daştan ve %50 hissesi Müteveffa ... adına iki hissedarı olduğunu, şirketin iki hissedarından birisi olan ... Daştan 07.12.2016 tarihinde vefat ettiğini, şirketin ikinci ve son hissedarı ...'de 20.11.2018 tarihinde vefat ettiğini, müteveffa...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1279 KARAR NO : 2021/1164 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/11/2019 (Gerekçeli Karar) - 20/02/2020 (Ek Karar) NUMARASI: 2018/1374 Esas 2019/513 Karar DAVA: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/07/2021 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen 21/11/2019 tarihli davanın kabulüne ilişkin kararın ilgili ... ve ... vekili tarafından, kayyımın değiştirilmesine ilişkin 20/02/2020 tarihli ek kararın ... ve ... Terekesi İdare Memuru Av. ... tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, 281942/0 Ticaret Sicil Kayıtlı ... Ltd.Şti.'nin %50 hissesi müteveffa ... Daştan ve %50 hissesi Müteveffa ... adına iki hissedarı olduğunu, şirketin iki hissedarından birisi olan ... Daştan 07.12.2016 tarihinde vefat ettiğini, şirketin ikinci ve son hissedarı ...'de 20.11.2018 tarihinde vefat ettiğini, müteveffa ...'ün mirasçısı olarak ise geriye oğlu kısıtlı ..., oğlu ... ve ... adlı torunları kaldığını, kısıtlı ... vefat eden annesinin mirasçısı olduğunu ve miras paylarını gösterir mirasçılık belgesi verilmesi için kısıtlı ...'ün vasisi ve aynı zamanda kısıtlının oğlu olarak ...'ün Bakırköy 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/1915 Esas sayılı davayı açma zarureti olduğunu açılan bu dava ile ilgili olarak Bakırköy 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/1915 Esas nolu 2018/1798 Karar nolu alınan mirasçılık belgesinin ekte sunduğunu, müteveffa ... mirasçısı kısıtlı ... Bakırköy 1. Sulh Hukuk Mahkemesi Esas No:2016/1248 Karar nolu 2018/1976 sayılı kararı ile kendisinin ve ... olarak vasi olarak atandığını, şirketin %50 hissedarı müteveffa ... mirasçıları da annelerinin mirası ile ilgili Bakırköy 1. Sulh Hukuk Mahkemesi 2017/22 Esas sayılı tereke tespit davası açtıklarını, bu tereke tespit dava dosyasına avukat ... tereke yöneticisi olarak atandığını, şirketin diğer %50 hissedarı müteveffa ... 'ün mirasçılarından Mert ve ...'da Bakırköy 8. Sulh Hukuk Mahkemesi 2018/42 Esas sayılı tereke tespit davası açtıklarını bu tereke dava dosyasına da muhtemelen mahkeme tarafından tereke yöneticisi olarak atanacağını, şirketin yaşayan hiçbir ortağının kalmadığını şirketin çok yüksek bedellerle kiraya verilebilecek gayrimenkulleri ve bir milyon amerikan doları üzerinde banka mevduatı bulunmadığını, şirketin %50 ortağı müteveffa ... ve annesi %50 ortağı Müteveffa ... vefat etmesi sebebiyle şirketin yaşayan hiç bir ortağın kalmaması ve ayrıca da mirasçılarının da aralarında kısam biz zaman içinde anlaşma şartlarının oluşmayacağı şeklinde bir görünüm olması her iki murisin de tereke tespit davalarının uzun bir süre devam etmesinin muhtemel olması şirketin çok yüksek bedellerle kiraya verilebilecek gayrimenkullerin bulunması bir milyon Amerikan Doları üzerinde banka da mevduatın olması...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 427

1. Kanun gereği

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 461

A. Şikâyet ve itiraz

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 596

2. Miras, eşler arasındaki mal rejimi ve icra

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/1279 · K. 2021/1164

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1169 · K. 2021/272

2 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1210 · K. 2023/964

1 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1272 · K. 2020/1146

2 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1188 · K. 2023/961

1 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/663 · K. 2021/1293

16 Eylül 2021