Davanın husumet nedeniyle usulden reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili , davacı firmanın davalı bankadan 2009-2010 yılları arasında ihracat döviz kredisi kullandığını,davacı ile davalı arasında 17.09.2009 ve 16.09.2011 tarihlerinde 2 adet sözleşme imzalandığını, gelen ihracat dövizleri için verilen firma talimatlarına uyulmadığını, firmanın hesabına geçmesi gereken dövizlerin hesaba geçmediğini veya borçtan düşülmesi gereken dövizlerin borçtan düşülmediğini, bu durumun bilirkişi incelemesi ile tespit edilebileceğini ileri sürerek davalı banka tarafından yasal olmayan uygulamalarla davacı şirketin zarara sokulduğunu, davacının zarar görmesine sebebiyet veren davalı bankanın haksız olarak aldığı tutarın tespitine , firma hesaplarına geçmeyen dövizlerin ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/663 KARAR NO: 2021/1293 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/12/2019 NUMARASI: 2018/735 Esas - 2019/1208 Karar DAVA: Alacak İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/09/2021 Davanın husumet nedeniyle usulden reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili , davacı firmanın davalı bankadan 2009-2010 yılları arasında ihracat döviz kredisi kullandığını,davacı ile davalı arasında 17.09.2009 ve 16.09.2011 tarihlerinde 2 adet sözleşme imzalandığını, gelen ihracat dövizleri için verilen firma talimatlarına uyulmadığını, firmanın hesabına geçmesi gereken dövizlerin hesaba geçmediğini veya borçtan düşülmesi gereken dövizlerin borçtan düşülmediğini, bu durumun bilirkişi incelemesi ile tespit edilebileceğini ileri sürerek davalı banka tarafından yasal olmayan uygulamalarla davacı şirketin zarara sokulduğunu, davacının zarar görmesine sebebiyet veren davalı bankanın haksız olarak aldığı tutarın tespitine , firma hesaplarına geçmeyen dövizlerin ve ödemelerin tespitine,49.680-euro 2009,2010,2011,2012 yıllarında fazladan alınan faizlerin iadesine, 26.520-euro yapılan ödemelerin borçtan düşülmesine, 8.020-euro yapılan ödemelerin borçtan düşülmesine, 39.606-euro yasal olmayan kur farkları ve faizlerin iadesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, öncelikle davanın husumet nedeni ile reddini, davalı banka ile davacı Tasfiye halinde ... A.Ş arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerine istinaden firmaya dövize endeksli kredi, çek taahhüt kredisi açılıp kullandırıldığını, kredi borçlusu davacı lehine kullandırılan kredilerin teminatını teşkil etmek üzere bir kısım taşınmazlar üzerine 17.09.2009 tarihinde davalı banka lehine ipotek tesis edildiğini, davacının borçlarını ödememesi üzerine davacı şirket ve ipotek verenler aleyhine İstanbul ...İcra Müd. ... esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, akabinde ipotek haklarının Beyoğlu ...Noterliğinin 24.01.2017 tarih ... yevmiye nolu temlik sözleşmesi ile temlik tarihi itibarı ile tüm hak ve yükümlülükleri ile birlikte dava dışı ...' ya temlik edildiğini, TBK 183 ve 189 hükümleri gereğince alacağın temliki sözleşmesi ile temlik işlemi ile birlikte alacaklı sıfatının devredenden devralana geçeceğini,iddia edilen ihtilafın tarafının halihazırda davalı banka olmadığını, ayrıca huzurdaki davacının davacısı şirket tarafından davalı bankaya karşı aynı iddialarla İstanbul 15.ATM inin 2014/903 -esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını, yargılamanın halen devam ettiğini, dolayısı ile derdestlik yönünden reddi gerektiğini beyan ederek davanın öncelikle husumet ve derdestlik itirazı nedeni ile aksi halde davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahk...