DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/12/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili 09/11/2013 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; 24/04/2013 tarihinde müvekkili ...'a Eyüp İlçesi Silahtarağa Cad. Eyüp Devlet Hastanesi karşısında davalı ...'nın kullandığı ... plakalı aracın çarpması neticesinde yaralandığını, diğer davalı ...'nin aracın maliki diğer davalı sigorta şirketinin de müvekkiline çarpan aracın trafik sigortasını yapan şirket olduğunu, davalıların dava konusu kaza nedeniyle müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, söz konusu kazanın oluşumunda davalı ...'nın %100 asli kusurlu olduğunu, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/61196 Soruşturma numarası ile soruşturmanın devam ettiğini, müvekkilinin kaza nedeniyle...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2018/3544 KARAR NO: 2020/3929 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/06/2018 NUMARASI: 2014/877 E., 2018/661 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/12/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili 09/11/2013 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; 24/04/2013 tarihinde müvekkili ...'a Eyüp İlçesi Silahtarağa Cad. Eyüp Devlet Hastanesi karşısında davalı ...'nın kullandığı ... plakalı aracın çarpması neticesinde yaralandığını, diğer davalı ...'nin aracın maliki diğer davalı sigorta şirketinin de müvekkiline çarpan aracın trafik sigortasını yapan şirket olduğunu, davalıların dava konusu kaza nedeniyle müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, söz konusu kazanın oluşumunda davalı ...'nın %100 asli kusurlu olduğunu, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/61196 Soruşturma numarası ile soruşturmanın devam ettiğini, müvekkilinin kaza nedeniyle uzunca bir süre yoğun bakımda kaldığını ve ömür boyu çalışma gücünün çok büyük bir oranını kaybettiğini, müvekkilinin sürekli fizik tedaviye ihtiyaç duyduğunu, müvekkilinin tedavileri için yüklü miktarda maddi bedel ödemek zorunda kaldığını, ancak ödenen birçok kalem gider için tedavinin aciliyetine binaen her zaman fatura alınmasının mümkün olmadığını, tüm bunların bilirkişi incelemesinde açıkça ortaya çıkacağını, davalı ... Sigorta A.Ş'nin sadece maddi tazminatlar yönünden ve ibraz edecekleri davalının araca ilişkin Sigorta Poliçesindeki koşullar çerçevesinde sorumlu olduğunu, bu sorumluluk çerçevesinde söz konusu sigorta şirketinin de dava edildiğini belirterek, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 2.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, davacı ... için 30.000,00 TL, davacı ... için 5.000,00 TL ve davacı ... için 5.000,00 TL olmak üzere toplamda 40.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'den olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkilinin diğer davalı ... adına trafikte kayıtlı ve davalılardan ... Sigortaya Zorunlu Trafik Sigortası ile sigortalı ... plakalı araçla seyir halinde iken annesinin elinden birden fırlayarak kontrolsüz şekilde önüne çıkan küçük ...'a çarptığını, bu üzücü kazanın meydana gelmesinde küçüğün aniden ve kontrolsüz yola atlaması olduğunu, kaza mahallinin 10-15 metre gerisinde ışıklı kavşak ve yaya geçidi olduğunu, müvekkilinin yeşil ışık kendisine yandığı için normal hızla seyretmekte olduğunu, fren ve direksiyon tedbiriyle kazayı önlemeye çalıştığını, kazanın oluşumunda ...