Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/440 · K. 2018/361
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E:2018/440 K:2018/361

E. 2018/440K. 2018/36129 Mart 2018
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı şirket vekili hem asıl davada hem de birleşen davada kısmen kabul kararına karşı istinaf talebinde bulunduğu, ancak her bir dava dosyası yönünden istinaf yoluna başvurma ve istinaf karar harçlarının ayrı ayrı yatırılması gerekirken yalnızca tek dava yönünden harç yatırdığı; davalı şirket vekilinin de nispi harçları yatırmış olmasına rağmen istinaf yoluna başvurma harcını tek dosya için yatırdığı anlaşıldığından, HMK'nın 344. Maddesi gereğince taraf vekillerince eksik olarak yatırılan istinaf yoluna başvurma harçları ile istinaf karar harcının tamamlattırılarak, gerekli usuli işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/440 KARAR NO : 2018/361 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/09/2017 NUMARASI : 2014/1637 Esas, 2017/784 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 29/03/2018 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı şirket vekili hem asıl davada hem de birleşen davada kısmen kabul kararına karşı istinaf talebinde bulunduğu, ancak her bir dava dosyası yönünden istinaf yoluna başvurma ve istinaf karar harçlarının ayrı ayrı yatırılması gerekirken yalnızca tek dava yönünden harç yatırdığı; davalı şirket vekilinin de nispi harçları yatırmış olmasına rağmen istinaf yoluna başvurma harcını tek dosya için yatırdığı anlaşıldığından, HMK'nın 344. Maddesi gereğince taraf vekillerince eksik olarak yatırılan istinaf yoluna başvurma harçları ile istinaf karar harcının tamamlattırılarak, gerekli usuli işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Yukarıda belirtilen eksikliğin tamamlattırılması için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, Dosya üzerinden yapılan öninceleme sonunda, HMK'nın 352. Maddesi gereğince 29/03/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2018/440 · K. 2018/361

29 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2018/619 · K. 2018/448

24 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2018/564 · K. 2018/438

12 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2018/461 · K. 2018/363

29 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2018/464 · K. 2018/367

29 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2018/619 · K. 2018/448

24 Nisan 2018