İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 15/09/2020 tarih ve 2017/169 Esas, 2020/469 Karar sayılı karara karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla, raportör hakim tarafından okunan rapor dinlendi, dosyada bilgi ve belgeler değerlendirilerek gereği düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket davalı ... aleyhine 38.906,32-TL harca esas değerli itirazın iptali davasında davalı hakkında başlattığı takibe yönelik itirazın iptalini talep etmiştir. Takip talebi incelendiğinde; takip alacaklısının davacı şirket, takip borçlusunun davalı ... olduğu, takip dayanağının faturaya dayalı olduğu görülmüştür. Fatura incelendiğinde; fatura alacaklısının davacı ... , fatura borçlusunun ise yine .... ile diğer ortak olan .... olduğu görülmüştür. Borçlu ....'a tebligatın 12/01/2017 tarihinde yapıldığı, süresinde borca itiraz edildiği görülmüştür. Yine davanın süresinde açıldığı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1852 KARAR NO : 2021/654 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2020 NUMARASI : 2017/169 Esas, 2020/469 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 05/04/2021 KARAR YZM TARİHİ : 05/04/2021 İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 15/09/2020 tarih ve 2017/169 Esas, 2020/469 Karar sayılı karara karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla, raportör hakim tarafından okunan rapor dinlendi, dosyada bilgi ve belgeler değerlendirilerek gereği düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket davalı ... aleyhine 38.906,32-TL harca esas değerli itirazın iptali davasında davalı hakkında başlattığı takibe yönelik itirazın iptalini talep etmiştir. Takip talebi incelendiğinde; takip alacaklısının davacı şirket, takip borçlusunun davalı ... olduğu, takip dayanağının faturaya dayalı olduğu görülmüştür. Fatura incelendiğinde; fatura alacaklısının davacı ... , fatura borçlusunun ise yine .... ile diğer ortak olan .... olduğu görülmüştür. Borçlu ....'a tebligatın 12/01/2017 tarihinde yapıldığı, süresinde borca itiraz edildiği görülmüştür. Yine davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkemenin görevli olduğu tespit edildikten sonra dosya incelendiğinde; mahkemenin adi ortaklar hakkında birlikte dava açılması gerektiğinden ötürü davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Karara karşı davacının süresinde istinaf yoluna başvurduğu görülmekle, dosya incelendiğinde; faturanın adi ortaklık aleyhine kesilmiş olduğunun tespiti ile birlikte alacağın para alacağı olması sebebiyle adi ortaklıkta pasif husumetle ilgili olarak adi ortaklıklar arasındaki ilişkinin ihtiyari dava arkadaşlığı sebebiyle mahkemenin pasif husumetten davayı reddetmesinin yerinde olmadığı kanaatiyle, kararın kaldırılarak esas hakkında inceleme yapıp sonucuna göre, karar verilmek üzere dosyanın HMK'nun 353/1-a-4 maddesi gereğince mahkemesine iadesine dair karar verilerek, aşağıdaki şekilde hükmün kurulması gerekmiştir. HÜKÜM : 1-Davacının istinaf talebinin KABULÜNE, 2-İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 15/09/2020 tarih ve 2017/169 Esas, 2020/469 Karar sayılı kararının HMK 353/1-a-4 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA, 3-Dosyanın yargılamaya devam edebilmesi için kararı veren mahkemeye GÖNDERİLMESİNE, 4-İstinaf karar harcının yatırana iadesine, 5-İstinaf giderlerinin asıl kararda değerlendirilmesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde HMK 353/1-a-4 maddesi gereğince oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. 05/04/2021