DAVA : Maddi Tazminat (Araç Tamirinden Kaynaklanan) İSTİNAF TALEP TARİHİ : 29/05/2020 (Davalı) KARAR TARİHİ : 08/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/10/2021 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1(b-1/son) cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi. G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA VE YARGILAMA SÜRECİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plakalı aracını bakımının yapılması için davalının servisine bıraktığını, aracının davalı servisinde iken kaza yapması nedeniyle arka sol kapısının hasarlandığını, serviste olağan tamir süresinden çok fazla kaldığını ileri sürerek...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/1116 KARAR NO : 2021/1895
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2016/1121 Esas - 2019/492 Karar KARAR TARİHİ : 18/04/2019 DAVA : Maddi Tazminat (Araç Tamirinden Kaynaklanan) İSTİNAF TALEP TARİHİ : 29/05/2020 (Davalı) KARAR TARİHİ : 08/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/10/2021
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1(b-1/son) cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi.
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü
TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA VE YARGILAMA SÜRECİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plakalı aracını bakımının yapılması için davalının servisine bıraktığını, aracının davalı servisinde iken kaza yapması nedeniyle arka sol kapısının hasarlandığını, serviste olağan tamir süresinden çok fazla kaldığını ileri sürerek aracını kullanamaması nedeniyle ikame araç gideri ile aracın daha önce hasarı olmadığından araçtaki değer kaybı için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000 TL tazminatın davalıdan faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, 10/01/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile 5.000 TL sının dava tarihinden bakiye 1.245,44 TL sının ıslah tarihinden itibaren davalıdan tahsili istemiyle dava değerini artırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının maliki olduğu ... marka araç kapısına müvekkili şirkette park halinde iken muhtemelen başka bir aracın sürtmesi sonucu kapıda çizilme oluştuğunu, müvekkili şirketin araç kapısında oluşan hasar bedelinin 2.156,30 TL sini karşıladığını, müvekkilinin sorumluluğu ve bilgisi dışında oluşan hasar miktarını karşılandığından davacının eldeki davada isteminin reddi gerektiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; davacı şirkete ait ... plakalı aracın, davalı ... A.Ş. Servis istasyonuna 13.06.2016 tarihinde rutin bakım için bırakıldığı, davacıya ait ... plakalı araç, davalı şirketin yetki ve sorumluluk sahasında park halinde iken, sürücüsü bilinmeyen bir başka aracın, davacıya ait aracın sol yan kısımlarına çarpması neticesinde hasarlandığı, davacıya ait araca çarparak kaza yerini terk eden ve plakası tespit edilemeyen aracın sürücüsü 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 84/1 inci maddesindeki kuralı ihlal ettiğinden bu trafik kazasının meydana gelmesinde %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, davacı şirkete ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar bedeli zararının, sigortalı davalının işyerine ilişkin işletme sorumluluğu sigorta poliçesini tanzim eden dava dışı ... Şirketi tarafından karşılandığı, davacı eldeki davada, aracının serviste hasarlanması nedeniyle oluşan değer kaybı zararını v...