DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Trafik KazasındanKaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/03/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirkete ait bir rögar kapağının yerinden çıkması sebebiyle davacı şirketçe sigortalı ...plakalı aracın hasar gördüğünü, sigortalıya 6.869,29-TL ödeme yapıldığını, bu bedelin rücuen tahsili için Bursa ..İcra Dairesinin... esas sayılı dosyası ile takibe başlattıklarını, davalının takibe haksız biçimde itiraz ettiğini belirterek icra takibine yapılan itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davanın reddini istediklerini, davada halef olan sigortacının açtığı davanın Asliye Hukuk...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO : 2017/668 KARAR NO : 2018/302 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/10/2016 NUMARASI : 2015/1359 E., 2016/1078 K. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Trafik KazasındanKaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/03/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirkete ait bir rögar kapağının yerinden çıkması sebebiyle davacı şirketçe sigortalı ...plakalı aracın hasar gördüğünü, sigortalıya 6.869,29-TL ödeme yapıldığını, bu bedelin rücuen tahsili için Bursa ..İcra Dairesinin... esas sayılı dosyası ile takibe başlattıklarını, davalının takibe haksız biçimde itiraz ettiğini belirterek icra takibine yapılan itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davanın reddini istediklerini, davada halef olan sigortacının açtığı davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, rögar kapaklarının ise sürekli ve düzenli biçimde kontrol edildiğini, değişim ve onarım yapıldığını, Büyükşehir Belediyesinin gözetiminde ve denetiminde işlemlerin sürdürüldüğünü, görülen eksiklikler sebebiyle belediye zabıtasının tutanak tuttuğunu ancak kaza yerinde ve kaza tarihinde böyle bir tutanak yahut cezai müeyyide söz konusu olmadığını, rögar kapaklarının dışarıdan müdahale olmadan yerinden çıkmasının mümkün olmadığını, o tarihlerde herhangi bir bakım onarım da yapılmadığından kapağın yerinden oynatılmadığını, kaza tespit tutanağındaki verileri kabul etmediklerini ileri sürmüştür. Mahkemece; temin edilen 01/09/2016 tarihli bilirkişi raporu doğrulsunuda, kazanın, karayolu üzerinde bulunan ve davalı kuruma ait olduğu tespit edilen rögar kapağının stabil olmamasından kaynaklandığı ve bu durumun karayolunu kullanan kişiler açısından tehlike arz ettiğini, bu sebeple davalı tarafın kazada tam kusurlu bulunduğu, sigortalı araç sürücüsünün kurallara uygun seyir ettiği, kazayı önlemek için alabileceği ilave tedbir bulunmaması sebebiyle sürücüye kusur atfedilemeyeceği kabul edilerek, açılan davanın kabulüne, Bursa ...İcra Dairesinin ... sayılı takip dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, karar verilmiş, kararar karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacı vekilinin istinaf sebepleri; davanın asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği, davalı kurumun olayın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığı hususlarına ilişkindir. Dava, davacı sigorta şirketine sigortalı aracın, davalı şirkete ait rögar kapağının yerinden çıkması sonucu uğramış olduğu hasarı tazmin eden sigorta şirketinin başlatmış olduğu icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali talebi...