DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 01/04/2021 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.07.2011 günü davalı sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı aracın, karşıdan karşıya geçmek için yola çıkmış olan ...'ya çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini belirterek müteveffanın anne ve babası olan davacılar için şimdilik 2.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının tüm davalılardan tahsiline ve yine müteveffanın anne, baba ve kardeşleri olan davacıların tümü bakımından uğranılan manevi zararlar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/1821 KARAR NO: 2021/475 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/02/2018 NUMARASI: 2016/994 (E) 2018/113 (K) DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 01/04/2021 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.07.2011 günü davalı sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı aracın, karşıdan karşıya geçmek için yola çıkmış olan ...'ya çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini belirterek müteveffanın anne ve babası olan davacılar için şimdilik 2.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının tüm davalılardan tahsiline ve yine müteveffanın anne, baba ve kardeşleri olan davacıların tümü bakımından uğranılan manevi zararlar karşılığı olmak üzere baba ... için 100.000,00 TL, anne ... için 100.000,00 TL, kardeş ... için 30.000,00 TL, kardeş ... için 20.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi haricinde kalan davalılardan tahsiline karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Davalılar davanın reddini talep etmişlerdir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, benimsenen kusur durumu ve aktüer rapor doğrultusunda davacı anne ve babanın destekten yoksun kalma tazminatı davasının kabulü ile davacı ... için 7.824,82 TL, davacı ... için ise 11.695,13 TL tazminatın kararda belirtilen faiz başlangıç tarihlerinden itibaren davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline; manevi tazminat yönünden açılan davanın kısmen kabulü ile, davacı ... için 45.000,00 TL, davacı ... için 55.000,00 TL, davacı ... için 20.000,00 TL, davacı ... için 2.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte sigorta şirketi haricinde kalan davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Karara karşı davalı ... vekili tarafından verilen istinaf dilekçesinde özetle, mahkemece gerekli ve yeterli inceleme yapılmadan hüküm tesis edildiğini, görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi değil asliye hukuk mahkemesi olduğunu, müvekkilinin yerleşim yeri Samsun olup davanın burada açılması gerektiğini, yetki ve göreve yönelik itirazlarının değerlendirilmeden karar verilmesinin hatalı olduğunu, gerçekleşen kazada yola kontrolsüzce atlayan müteveffanın tam kusurlu olduğunu, müvekkiline atfedilebilecek bir kusur bulunmadığını, kaldı ki ağır kusur nedeniyle illiyet bağının da kesildiğini, müteveffanın ebeveynleri olan davacıların da bakım ve gözetim sorumluluklarını gereği gibi yerine getirmemiş olduklarını, mahkemece bu hususların dikkate alınmadan karar verildiğini, kabul edilen kusur durumunun doğru olmadığını, manevi tazminat...