MAHKEMESİ : İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 16/12/2016 NUMARASI : 2015/70 E. 2016/966 K. DAVA :İTİRAZIN İPTALİ (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan Rücu) KARAR TARİHİ : 04/04/2018 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalılar/borçlular aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasıyla dava dışı sigortalısına ödediği hasar bedelinin rücuen tahsili amacıyla TTK.nun 1472 maddesi uyarınca ilamsız icra takibi başlattığını, davalıların haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve alacağın %20 sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Yapılan yargılama sonunda mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılarca istinaf edilmiş ancak davalılardan İSKİ harçtan muaf...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2017/1430 Esas KARAR NO : 2018/635 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 16/12/2016 NUMARASI : 2015/70 E. 2016/966 K. DAVA :İTİRAZIN İPTALİ (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan Rücu) KARAR TARİHİ : 04/04/2018 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalılar/borçlular aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasıyla dava dışı sigortalısına ödediği hasar bedelinin rücuen tahsili amacıyla TTK.nun 1472 maddesi uyarınca ilamsız icra takibi başlattığını, davalıların haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve alacağın %20 sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Yapılan yargılama sonunda mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılarca istinaf edilmiş ancak davalılardan İSKİ harçtan muaf olduğu gerekçesi ile istinaf harcını yatırmamış, mahkemece de harç alınmadan ve muhtıra çıkartılmaksızın dosya istinaf incelemesi için mahkememize gönderilmiştir Yargıtay içtihatlarında da işaret edildiği üzere; Yargılama harçları (temyiz harçları da dahil) 492 sayılı Harçlar Kanunu'nda ve çeşitli özel yasalarda düzenlenmiş olup mahkemelerce verilen kararların temyizi esnasında yine mahkemelerce kararı temyiz edenden alınması gereken temyiz harçları ve bu harçların ne şekilde alınacağı yasada açıklanmıştır. Vergi ve harçlar yalnızca yasa ile konulur (ihdas edilir). Yine bir kişi ya da kurumun harçtan muaf olup olmayacağı, kişi ya da kurumlarca yapılan bir işlemin harçtan müstesna olup olmayacağı yalnız yasa ile düzenlenir. Harçlardan muafiyeti ya da istisnaları düzenleyen kanun, genel nitelikteki Harçlar Kanunu olabileceği gibi her hangi bir kanun da olabilir. Örneğin, bazı kamu kurumlarının kuruluş ve görevlerini düzenleyen özel kanunlarda, o kurumun yargılama harçlarından muaf olduğu, yine kurumun bazı işlemlerinin yargılama harçlarından müstesna olduğu yönünde düzenlemelere yer verildiği görülmektedir. Yukarıda da belirtildiği üzere, bir kişi ya da kurumun harçtan muaf olup olmayacağı, kişi ya da kurumlarca yapılan bir işlemin harçtan müstesna olup olmayacağı yalnız yasa ile tespit edilebilir. Bir kişi ya da kurumun yargılama harçlarından muaf olabilmesi için muafiyeti düzenleyen yasada o kurumun "yargılama harçlarından muaf olduğu" açık ve net bir şekilde hüküm altına alınmalıdır. Vergi ve harçların yasallığı ilkesi bunu gerektirir. 2560 sayılı İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun'un 21 inci maddesinin "a)" fıkrasında, İSKİ'nin görevleri için kullandığı taşınmaz malları, tesisleri, işlemleri ve faaliyetlerinin her türlü vergi resim ve harçtan muaf olacağı belirtilmiş ancak kurumun yargılama...