DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 02/04/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin inceleme - araştırma yaparak yazarlık mesleğini icra ettiğini, eserlerini ise ... müstear ad ile yayınladığını, bu eserlerden "..." isimli kitabın ... YAYINEVİ tarafından yayınlandığını, davalı şirketin yayınladığı ... Gazetesinin 09.03.2015 tarihli nüshasının Kültür Sanat bölümünde kitabın 27-47 sayfasında "..." başlıklı bölümünden izinsiz olarak alıntı yapılarak kitabın 29 sayfasından başlayarak 46. sayfasına kadar yayınlandığını, yazarın adının zikredilmediğini, hakları saklı kalmak kaydıyla...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/1663 Esas KARAR NO: 2021/700 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 04/07/2017 NUMARASI: 2015/200 E. - 2017/156 K. DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 02/04/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin inceleme - araştırma yaparak yazarlık mesleğini icra ettiğini, eserlerini ise ... müstear ad ile yayınladığını, bu eserlerden "..." isimli kitabın ... YAYINEVİ tarafından yayınlandığını, davalı şirketin yayınladığı ... Gazetesinin 09.03.2015 tarihli nüshasının Kültür Sanat bölümünde kitabın 27-47 sayfasında "..." başlıklı bölümünden izinsiz olarak alıntı yapılarak kitabın 29 sayfasından başlayarak 46. sayfasına kadar yayınlandığını, yazarın adının zikredilmediğini, hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000TL Maddi ile 40.000TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile yazının tekrar yayınlanmaması için tedbir konulması, yayınlanan yazının bu kez davacının müstear adı belirtilmek suretiyle aynen yayınlanmasına da karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP:Davalılar vekili cevap dilekçesinde; usul ve esas yönünden itirazda bulunarak ; ...'a husumet tevcih edilmeyeceğini, davalı tarafça davacının kitabının herhangi bir bölümünün kullanılmadığını, davacının kitabının eser vasfını haiz olmadığı, talep edilen tazminatın fahiş olduğunu davanın reddini talep etmiştir. MAHKEME KARARI: İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 04.07.2017 tarihli 2015/200 E. - 2017/156 K. sayılı kararıyla; "DAVANIN KISMEN KABÜLÜNE,KISMEN REDDİNE, -FSEK 70 .madde kapsamında BK hükümleri de dikkate alınarak 5000- TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, - Manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 5000- TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, -Dosya içinde mübrez bilgisayar mühendisi ...nın raporu kapsamına göre davaya konu metin internet sitesinden kaldırıldığından ve ve dava öncesi dönemdeki izinsiz kullanım nedeniyle davalıların maddi ve manevi tazminat ödemesine karar verildiğinden yayınlanan yazının davacının müstiar adı ile aynen yayınlanmasına yönelik istemin reddine" karar verilmiştir. İSTİNAF BAŞVURUSU: Davalılar vekilinin süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde;müvekkillerinden ...'ın ... Gazetesinin genel yayın yönetmeni olduğunu, Basın Kanunu ve diğer kanun hükümleri gereğince sorumluluğunun bulunmadığını davanın bu davalı yönünden husumet yokluğundan reddi gerektiğini,Basın Kanununu...