DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (FSE. Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/04/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı şirketin, yerli ve yabancı eserlerin satışını yapmakta olup, bünyesinde yer alan eserlere bandrol yapıştırmak zorunda olduğunu, davalı şirketin, söz konusu bandrollerin iznini almak üzere müvekkili meslek birliğine başvurarak bunun karşılığında müvekkil MESAM'a telif ücreti ödediğini, davalı firmanın Türkiye'de piyasaya ilk kez çıkarılacak veya ek çoğaltım yapacağı albümlerin onayı için MESAMa başvurduğunu, müvekkili MESAM'ın kendi hak sahibi olduğu eserlerle ilgili tahakkuk edecek telif bedellerini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/1668 Esas KARAR NO: 2021/711 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 12/12/2017 NUMARASI: 2015/68 E. - 2017/274 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (FSE. Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/04/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı şirketin, yerli ve yabancı eserlerin satışını yapmakta olup, bünyesinde yer alan eserlere bandrol yapıştırmak zorunda olduğunu, davalı şirketin, söz konusu bandrollerin iznini almak üzere müvekkili meslek birliğine başvurarak bunun karşılığında müvekkil MESAM'a telif ücreti ödediğini, davalı firmanın Türkiye'de piyasaya ilk kez çıkarılacak veya ek çoğaltım yapacağı albümlerin onayı için MESAMa başvurduğunu, müvekkili MESAM'ın kendi hak sahibi olduğu eserlerle ilgili tahakkuk edecek telif bedellerini belirlediğini ve davalının çoğaltım yapacağı eserlerin bandrollerini temin edebilmesi için Kültür ve Turizm Bakanlığına davalının telif bedeli ile ilgili müvekkili MESAM'a başvurduğuna dair yazıyı onayladığını, davalının da bu yazı ile, eserlerin bandrollerini alabilmek İçin Kültür ve Turizm Bakanlığına başvurduğunu , bu işlemlerin sonunda ise davalının toptan satış fiyatları üzerinden MESAM' ın tarifesindeki kategori esas alınarak müvekkili MESAM'ın hak sahipliği olan bütün eserlerle ilgili telif ücretleri hesaplandığını, davalı firma ile 2002 - 2005 yılları arasında çalışıldığını, 2005 yılından itibaren taraflar arasında akdedilen 25,03.3005 sözleşme çerçevesinde ilişkinin devam ettiğini, 2002-2005 döneminde tahakkuk eden telif bedelleri ile ilgili olarak davalı tarafa birçok kez bildirimde bulunulduğunu faturalar gönderildiğini ancak davalı taraf borcu ödemekten imtina ettiğini, davalının ödemesi gereken telif bedelinin 60.916,62 TL olarak belirlediğini, dava konusu icra takibinin konusu olan 63 adet faturada telif bedeli tahakkuk eden albümlerin isimleri, çoğaltım sayısı ve yapım kodlarının yer aldığını beyanla, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında 82.258,44 TL tutarındaki alacağa yönelik itirazın İptaline, takibin devamına, alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin davacı tarafa herhangi bir telif ücreti borcu bulunmadığını, talep edilen tüm telif ücretleri zamanında ve eksiksiz olarak ödendiğini, borcun zamanaşımına uğradığını, kaldı ki 2002-2005 yılına ait olduğu İddia edilen telif ücretleri her nedense 2011 yılında faturalandığını, müvekkil şirketin yasal süresi içerisinde faturaya itiraz etmiş ve iade etmiş o...