DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul- kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile dava dışı ....San.Tic.Ltd.Şti. arasında akdedilen ve davalının müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı 09/12/2015 tarihli genel kredi sözleşmesi (GKS) kapsamında, 09/12/2015 tarihinde şirketin kredi kullandığını ve borcu zamanında ödemediğini, davalıya sözleşmede belirtilen adrese ihtarname gönderildiğini ve davalı ile şirket hakkında icra takibi yapıldığını, davalının icra takibinin yetkili...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1104 KARAR NO : 2019/546 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2016/1181 Esas - 2018/127 Karar KARAR TARİHİ: 15/02/2018 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul- kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile dava dışı ....San.Tic.Ltd.Şti. arasında akdedilen ve davalının müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı 09/12/2015 tarihli genel kredi sözleşmesi (GKS) kapsamında, 09/12/2015 tarihinde şirketin kredi kullandığını ve borcu zamanında ödemediğini, davalıya sözleşmede belirtilen adrese ihtarname gönderildiğini ve davalı ile şirket hakkında icra takibi yapıldığını, davalının icra takibinin yetkili icra dairesinde yapılmadığı ve borcunun bulunmadığından bahisle borca itiraz ettiğini, taraflar arasında yapılan sözleşmede İstanbul Mahkeme ve İcra dairelerinin yetkili bulunduğunun kabul edildiğini, Yargıtay kararlarının da bu yönde olduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline, %20 oranından icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalı vekili savunmasında özetle; müvekkilinin davacı yana borcunun bulunmadığını, sözkonusu sözleşmenin tarafı olmadığını, sözleşmeyi şirketi temsilen imzaladığını, sözleşmede kefil olarak yer aldığını icra takibinden sonra öğrendiğini, müvekkilinin ...San.Tic.Ltd.Şti.'ni temsilen kredi sözleşmesi imzaladığını, davacının müvekkiline hiç bir açıklama yapmadan kefil olarak imzalattığını, evrakların içeriği hakkında bilgi vermediğini, müvekkilinin kredilere ilişkin şahsi muvafakatının olmadığını, ilk olarak yapılan sözleşmede bir defaya mahsus olarak kefalet için muvafakatı alındıktan sonra diğer kullanılan bütün krediler için yeni bir onay almaksızın rızası ve ıslak imzalı onayı alınmadan yapılmış kefalet sözleşmeleri olduğunu, sözkonusu sözleşmelerin içeriği hakkında bilgi sahibi olmadığını, İstanbul İcra Dairelerinin ve Mahkemelerin yetkili olmadığını, öncelikle yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi 15/02/2018 tarihli, 2016/1181 Esas - 2018/127 Karar sayılı kararında; "...Mübrez raporla davalının dayanak genel kredi sözleşmesi müşterek müteselsil kefaletine istinaden sorumluluğunun bulunduğunun belirlendiği ayrıca alacak miktarının yanlar arasındaki sözleşme, kredi ilişkisi ve bankacılık mevzuatına uygun ...