Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 20.12.2017 gün ve 2015/575 E. - 2017/1283 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalıların sürücüsü-maliki ve ZMMS sigortacısı olduğu aracın 27.08.2014 tarihinde davacıya çarpması neticesinde davacının ciddi şekilde yaralandığını, ayak bileğinde kırıklar oluştuğunu, daha sonrasında ameliyat olduğunu ve ayağına platin takıldığını, ameliyat sonucunda 2.160,00 TL katılım payı ödemek zorunda kaldığını, bu tutarın SGK tarafından karşılanmadığını, 72 yaşında olan müvekkilinin kaza sonucu ayak...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/1805 KARAR NO : 2021/476 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20.12.2017 NUMARASI : 2015/575 E. - 2017/1283 K. DAVANIN KONUSU : Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 09.04.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09.04.2021 Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 20.12.2017 gün ve 2015/575 E. - 2017/1283 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalıların sürücüsü-maliki ve ZMMS sigortacısı olduğu aracın 27.08.2014 tarihinde davacıya çarpması neticesinde davacının ciddi şekilde yaralandığını, ayak bileğinde kırıklar oluştuğunu, daha sonrasında ameliyat olduğunu ve ayağına platin takıldığını, ameliyat sonucunda 2.160,00 TL katılım payı ödemek zorunda kaldığını, bu tutarın SGK tarafından karşılanmadığını, 72 yaşında olan müvekkilinin kaza sonucu ayak bileğinde kırık olması sebebiyle kendi işlerini yapamadığını ve kazadan sonra 1 yıl süre ile bakıcı tuttuğunu, ameliyat nedeni ile hastane gideri, tedavi gideri, yol gideri ve bakıcı gideri ödemek zorunda kaldığını, kaza nedeni ile manevi zarara da uğradığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla tedavi ve iyileşme gideri olarak 5.000,00 TL'nin yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle davalı sürücüden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili, kazanın davacının aniden kendini yola atmasıyla oluştuğunu, müvekkilinin kusursuz olduğunu, kazadan sonra davacı ile ilgilendiğini ve hastaneye götürdüğünü, kabul etmemekle birlikte talep edilen manevi tazminatın fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olabileceğini, kusurun ve zararın ispatı gerektiğini, tedavi ve iş göremezlik taleplerinin 6111 yasa uyarınca reddi gerektiğini, SGK tarafından ödenen meblağların ise mahsubu gerektiğini, davadan önce başvuru yapılmadığından ancak dava tarihinden itibaren yasal faizle yükümlü olunabileceğini savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, ATK Trafik İhtisas Dairesinin raporuna göre davalı sürücünün %25, davacı yayanın %75 oranında kusurlu olduğu, belgeli olmayan tedavi giderlerinden davalı ... şirketinin sorumlu olacağı, davacının yaralanması sebebiyle hastane ve diğer sağlık kurumlarına gidip ge...