Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 12.04.2018 gün ve 2016/830 E. - 2018/365 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 11.05.2015 tarihinde davalıların sürücüsü, maliki ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu araç ile davacının içinde yolcu olarak bulunduğu araçın çarpışmaları sonucu meydana gelen trafik kazası sonucu davanın ciddi bir şekilde yaralandığını, ... Hastanesince düzenlenen 29.01.2016 tarihli raporuna göre davacının trafik kazası nedeniyle çalışma gücünü sürekli olarak % 12 oranında kaybettiğini, davacının...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/1745 KARAR NO : 2021/536 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12.04.2018 NUMARASI : 2016/830 E. - 2018/365 K. DAVANIN KONUSU : Maluliyet ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 26.04.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 27.04.2021 Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 12.04.2018 gün ve 2016/830 E. - 2018/365 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 11.05.2015 tarihinde davalıların sürücüsü, maliki ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu araç ile davacının içinde yolcu olarak bulunduğu araçın çarpışmaları sonucu meydana gelen trafik kazası sonucu davanın ciddi bir şekilde yaralandığını, ... Hastanesince düzenlenen 29.01.2016 tarihli raporuna göre davacının trafik kazası nedeniyle çalışma gücünü sürekli olarak % 12 oranında kaybettiğini, davacının garsonluk yaparak hayatını kazandığını, tedavi süresince çalışamadığından tam gelir kaybına uğradığını, maluliyet nedeni ile de sürekli malul hale gelerek ekonomik geleceğinin sarsıldığını, her iki aracın zorunlu sigortasını düzenleyen davalı ... şirketine başvurulmasına rağmen ödeme yapılmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 50.000,00 TL maluliyet tazminatının kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 35.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte araç sürücüleri ve maliki olan davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili, kazaya karışan her iki aracın da trafik sigortasının müvekkili tarafından yapıldığını, dava açılmadan önce başvuru üzerine davacıya 01.07.2016 tarihinde 57.365,00 TL maluliyet tazminatı ödendiğini, ibranamelerin hasar dosyası evrakında yer aldığını, sigorta teminatı kapsamında zararların karşılanması nedeniyle müvekkilinin sorumluluğunun sona erdiğini, mahkeme aksi kanaatte ise ödeme tarihinden hesap tarihine kadar geçen dönem için yasal faiziyle güncellenmiş ödemenin hesaplanan tazminattan indirilmesi gerektiğini, davacının zararını ispat etmesi gerektiğini, hatır taşımasının değerlendirilmesi gerektiğini, öncelikle müvekkili şirketin ödeme tarihi itibariyle hesap yapılarak yapılan ödemenin açıkça yetersiz olup olmadığının değerlendirilmesi gerektiğini, ödeme yeterli ise geçerli ibraname nedeni ile davanın reddi gerektiğini, temerrüt tarihinin KTK 99.maddesi gereğince ödemeye esas alınabilecek tüm belgelerin tebliğ tarihinden itibaren 8 iş günü geçmesiyle ol...