Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/665 · K. 2018/323
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E:2017/665 K:2018/323

E. 2017/665K. 2018/32329 Mart 2018
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün asıl davada temlik alan davacı ...Faktoring A.Ş. vekili ve karşı davada karşı davalı ... A.Ş. vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin tüm dünya limanlarında gemilere deniz yakıtı satan bir şirket olduğunu, Türk bayraklı ... isimli gemi kaptanının talep ve imzası ile müvekkili şirketin Cidde limanında bulunan acentesi ... tarafından 18/05/2011 tarihinde 600 mt miktarlı Foul Oil 380 cst deniz yakıtı teslim edildiğini, akabinde de 107775 nolu 426.000 USD tutarlı satış faturasının 18/05/2011 tarihinde tanzim edilerek tebliğ edildiğini, ancak borçlu gemi donatanının yoluna devam edebilmek için kaptanın satın aldığı yakıt bedelinin tamamını vadesinde ödemediğini, borcun ödenmesi için...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2017/665 KARAR NO : 2018/323 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/04/2017 NUMARASI : 2014/1086 Esas 2017/109 Karar TEMLİK ALAN/ DAVA : İtirazın İptali KARŞI DAVA : Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/03/2018 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün asıl davada temlik alan davacı ...Faktoring A.Ş. vekili ve karşı davada karşı davalı ... A.Ş. vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin tüm dünya limanlarında gemilere deniz yakıtı satan bir şirket olduğunu, Türk bayraklı ... isimli gemi kaptanının talep ve imzası ile müvekkili şirketin Cidde limanında bulunan acentesi ... tarafından 18/05/2011 tarihinde 600 mt miktarlı Foul Oil 380 cst deniz yakıtı teslim edildiğini, akabinde de 107775 nolu 426.000 USD tutarlı satış faturasının 18/05/2011 tarihinde tanzim edilerek tebliğ edildiğini, ancak borçlu gemi donatanının yoluna devam edebilmek için kaptanın satın aldığı yakıt bedelinin tamamını vadesinde ödemediğini, borcun ödenmesi için çekilen ihtarlardan da bir sonuç alınamadığını, bu nedenle kanuni rehin hakkının paraya çevrilmesi yolu ile alacağın tahsili için Üsküdar... İcra Müdürlüğü'nün..Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, borçlunun yakıtı teslim aldıktan 12 gün sonra yani Cidde limanından ayrılıp Singapur limanına vardıktan sonra yakıtın ayıplı olduğunu ileri sürerek bu nedenle yakıtın geri alınmasını aksi halde yakıtı boşaltıp kendisinin satacağını bildirdiğini, ancak müvekkilinin yakıttan alınmış numunelerin tahlil sonuçlarını görmeden herhangi bir ayıp iddiasını kabul etmediğini, dahası yakıtın ayıplı olduğu iddiasının yapılan analizler sonucu doğrulanamadığını belirterek davalı-karşı davacının takibe yapmış olduğu itirazın iptalini takibin devamını kötüniyetli itirazı nedeniyle %40 tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep etmiştir. SAVUNMA-KARŞI DAVA: Davalı -karşı davacı vekili sunduğu cevap ve karşı dava dilekçesinde; davacı tarafından teslim edilen yakıtın ayıplı ve standart dışı olması nedeni ile gemide kullanılamadığını, geminin seferini tamamlayabilmek için yeterli yakıtı olmadığından yeniden yakıt almak zorunda kaldığını, bu amaçla normal rotasından çıkarak Salallah limanına uğradığını oysaki geminin gerçek rotasının Singapur olduğunu, davacıdan satın alınan yakıtın kullanılamayan Off-Spec/Efsaf dışı yakıt olması nedeni ile gemiden tahliye edilmesinin gerektiğini, bu nedenle müvekkilinin yakıtı geri boşaltım yöntemi ile iade almasını davacıya ihtar ettiğini ancak bu talebin geri çevrildiğini, bunun üzerine yakıtın müvekkilinin kendi imkanları ile ve masrafına da kendisi katlanmak sureti ile Singapur'da gemiden tahliye e...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 346

İstinaf dilekçesinin reddi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 348

Katılma yolu ile başvurma

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2017/665 · K. 2018/323

29 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2017/664 · K. 2018/83

31 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2017/634 · K. 2018/157

1 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2017/631 · K. 2018/127

15 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2017/630 · K. 2018/551

10 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2017/670 · K. 2018/32

18 Ocak 2018