Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/664 · K. 2018/83
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E:2017/664 K:2018/83

E. 2017/664K. 2018/8331 Ocak 2018
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince davanın kısmen kabulune ilişkin verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili, davalı ve dava dışı ...Tic. San. Ltd arasında 24/12/2008 tarihinde bir sözleşme imzalandığını, sözleşme ile müvekkilinin belirli periyotlarla kullanması şartıyla "...." yeni ismi "... .." olan Gulet'in davalı ... adına satın alınmasını sağlamak amacıyla sözleşmede kararlaştırdığı şekilde geminin satıcısı olan dava dışı ... Şirketi emrine 09/02/2009 keşide tarihli 150.000 euro bedelli çek keşide ettiğini, yine geminin satın alınması için davalı ... emrine de 09/02/2009 keşide tarihli 50.000 euro bedelli çekin keşide edilerek borç olarak verildiğini, müvekkili tarafından verilen bu alım satım bedelleri karşılığında...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2017/664 KARAR NO : 2018/83 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2016 NUMARASI : 2014/487 Esas 2016/567 Karar DAVA : İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 31/01/2018 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince davanın kısmen kabulune ilişkin verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili, davalı ve dava dışı ...Tic. San. Ltd arasında 24/12/2008 tarihinde bir sözleşme imzalandığını, sözleşme ile müvekkilinin belirli periyotlarla kullanması şartıyla "...." yeni ismi "... .." olan Gulet'in davalı ... adına satın alınmasını sağlamak amacıyla sözleşmede kararlaştırdığı şekilde geminin satıcısı olan dava dışı ... Şirketi emrine 09/02/2009 keşide tarihli 150.000 euro bedelli çek keşide ettiğini, yine geminin satın alınması için davalı ... emrine de 09/02/2009 keşide tarihli 50.000 euro bedelli çekin keşide edilerek borç olarak verildiğini, müvekkili tarafından verilen bu alım satım bedelleri karşılığında davalının gemiyi satın alıp, gemi sicilinde kendi adına tescil ettirdiğini, sicil kaydı üzerine de müvekkili lehine 200.000 euro bedelli ipotek tesis edildiğini, müvekkilinin sözleşmede taahhüt ettiği tüm edimlerini yerine getirdiğini ancak davalının sözleşmenin 5. maddesine göre yüklenmiş olduğu edimini yerine getirmediğini kararlaştırılan tarihlerde bildirimde bulunmalarına rağmen gemiyi müvekkilinin kullanımına bırakmadığını, sözleşmenin 11/2 maddesi gereğince temerrüde düştüğünü, bu aşamadan sonra müvekkilinin davalıya 11/08/2009 tarihinde bir ihtarname daha göndererek sözleşmeye aykırı hareketi nedeniyle geminin finansman bedeli olarak ödemiş olduğu 150.000 euro ile kredi bedeli olarak ödediği 50.000-euronun iade edilmesini, geminin de bağlama limanına getirilmesini, aksi halde ipotekli takibe geçileceğini ihtaren bildirdiğini, buna karşılık davalının sözleşmeye aykırı hareketini sürdürerek müvekkilinin muaccel hale gelen alacağını ödemekten kaçındığını, bu sebeple müvekkili tarafından alacağın faizi ile tahsili için İstanbul ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve hukuka aykırı biçimde borca itiraz etmesi sonucunda takibin durdurulduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile icra takibinin devamına, alacağın %40'ından az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde; taraflar arasında kurulan sözleşmenin 5.maddesi ile davacının müvekkilinin maliki olduğu Gulet'i 150.000 euro bedel ile her yıl 11 hafta kişisel amaç için kullanmasının kararlaştırıldığını, buna göre davacının Gulet'i kullanacağı tarihleri her y...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 26

Taleple bağlılık ilkesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2017/664 · K. 2018/83

31 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2017/634 · K. 2018/157

1 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2017/662 · K. 2018/14

11 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2017/665 · K. 2018/323

29 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2017/658 · K. 2018/41

22 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2017/736 · K. 2018/128

15 Şubat 2018