Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/853 · K. 2018/296
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E:2017/853 K:2018/296

E. 2017/853K. 2018/29626 Mart 2018
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı/borçlu arasında, Bandırma/Balıkesir bölgesinde karayoluyla eşya taşımacılığı konusunda acente sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmenin teminatı olarak "alacaklısı ..., borçlusu .. Kozmetik ... olan 20.000 (Euro) bedelli keşide ve vade tarihi olmayan teminat senedi" ve " ...Bankası Bandırma Şubesi'nin 04.01.2013 tarih ve 925174 mektup ve ...seri numaralı bedelsiz teminat mektubu verildiğini, Bakırköy.. Noterliği'nin 25.03.2015 tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarı ile sözleşmenin müvekkili tarafından feshedildiğini, fesih ihtarında hem teminat senedinin, hem de teminat mektubunun derhal iadesinin istendiğini, davalı tarafça sözleşmenin feshinden 7 ay sonra, teminat mektubunun süresinin dolduğundan bahisle teminat mektubunun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2017/853 KARAR NO : 2018/296 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2017 NUMARASI : 2016/19 Esas - 2017/302 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı/borçlu arasında, Bandırma/Balıkesir bölgesinde karayoluyla eşya taşımacılığı konusunda acente sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmenin teminatı olarak "alacaklısı ..., borçlusu .. Kozmetik ... olan 20.000 (Euro) bedelli keşide ve vade tarihi olmayan teminat senedi" ve " ...Bankası Bandırma Şubesi'nin 04.01.2013 tarih ve 925174 mektup ve ...seri numaralı bedelsiz teminat mektubu verildiğini, Bakırköy.. Noterliği'nin 25.03.2015 tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarı ile sözleşmenin müvekkili tarafından feshedildiğini, fesih ihtarında hem teminat senedinin, hem de teminat mektubunun derhal iadesinin istendiğini, davalı tarafça sözleşmenin feshinden 7 ay sonra, teminat mektubunun süresinin dolduğundan bahisle teminat mektubunun süresinin uzatılmasının istendiğini, taraflar arasındaki cari hesapların karşılıklı sıfırlandığı gibi, tüm emtialar iade edildiğinden, sözleşmenin 9.2. maddesinde sayılabilecek türden herhangi bir aykırılık olmadığından uzatma isteğine olumsuz yanıt verildiğini, buna rağmen davalının keyfen ve müvekkilini mağdur etmek amacıyla bedelsiz olan teminat mektubunu nakde çevirdiğini, müvekkilinin ticari itibarını, bankalar neznindeki kredibilitesini sarsarak ciddi bir maddi ve manevi mağduriyet yarattığını, söz konusu teminat mektubunun, ortada herhangi bir risk ve ihtilaf yokken nakde çevrilmesi sonrası, davalı borçludan rızaen tahsil edilemeyen alacağın tahsilini teminen Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün... E sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini beyanla itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili savunmasında özetle; acentelik sözlemesi ek protokolü'nün (9.2) maddesinde aynen verilen teminatların, sözleşmenin her hangi bir şekilde sona ermesinden itibaren bir yıl daha taşımacı uhdesinde kalacağını, bir yılın dolmasından sonra acentenin her hangi bir borcunun bulunmadığının tespiti halinde ve açılan bir dava olmaması halinde teminatın acenteye iade olunacağını, banka teminat mektubunun vade tarihinin 02.01.2014 olduğunu, davacı yanın, bu teminat mektubunun vade tarihini 16.12.2015 tarihine kadar uzattığını, banka teminat mektubunun vadesinin dolmakta olması sebebiyle müvekkili şirket yetkilisinin davacıya gönderdiği 15.12.2015 tarihli e-mail ile banka teminat mektubunun vade tarihinin teminatların en erken iadesi tarihi olan 16.05.2016 tarihine kadar uzatılmasının istendiğini, buna rağmen banka teminat mektubunun süresinin davacı tarafı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2017/853 · K. 2018/296

26 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2017/883 · K. 2018/592

17 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2017/814 · K. 2018/277

22 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2017/852 · K. 2018/137

16 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2017/872 · K. 2018/150

22 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi

E. 2017/2338 · K. 2018/905

29 Mayıs 2018