DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 22/03/2018 Davanın kısmen kabulune ilişkin hükmün taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirket nezdinde nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan emtia ... CMR belgesi ile .... plakalı araçla İstanbul'dan Fransa¹ya taşınması sırasında gerçekleşen hasar bedeli 5.983,08-TL'nin 25.10.2005 tarihinde sigortalıya ödendiğini ve zarara sebeb olan taşımacı ... AŞ aleyhine İst. Anadolu 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/622 esas sayılı davası ikame edilerek davanın davalı sigortalıya da ihbar edildiğini; dava tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan TTK 1139 vd maddelerinde düzenlenen CIF satış sözleşmesinde malların nakliye aracına yüklendikten hasar için emtiayı alıcı adına sigorta ettirilip...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2017/757 KARAR NO : 2018/279 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/12/2016 NUMARASI : 2015/485 Esas 2016/940 Karar DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 22/03/2018 Davanın kısmen kabulune ilişkin hükmün taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirket nezdinde nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan emtia ... CMR belgesi ile .... plakalı araçla İstanbul'dan Fransa¹ya taşınması sırasında gerçekleşen hasar bedeli 5.983,08-TL'nin 25.10.2005 tarihinde sigortalıya ödendiğini ve zarara sebeb olan taşımacı ... AŞ aleyhine İst. Anadolu 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/622 esas sayılı davası ikame edilerek davanın davalı sigortalıya da ihbar edildiğini; dava tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan TTK 1139 vd maddelerinde düzenlenen CIF satış sözleşmesinde malların nakliye aracına yüklendikten hasar için emtiayı alıcı adına sigorta ettirilip ücreti ödedikten sonra TTK 1143 maddesi uyarınca emtia üzerinde satıcının artık bir menfaati kalmadığının anılan dosya ile tespit edildiğini, davalının sigorta tazminatı alma hakkı olmadığı halde aldığından tazminatının iadesi için açılan takibe itiraz ettiğini itirazın iptaline,takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde; taşıyıcı firma olan ...Lojistik AŞ ile olan anlaşması gereği ve ... lojistik AŞ tarafından düzenlenen faturadan da anlaşılacağı üzere teslim şeklinin CİF olarak belirlendiğini, davacı şirket ile müvekkili arasında bulunan akde dayanarak davacı şirketin tazminat ödeme yükümlülüğünü yerine getirdiğini ve rizikonun gerçekleşmiş olması nedeniyle müvekkiline kanuni sebeplerle tazminat ödemesi yapıldığını, belirterek haksız açılan davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesi, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacı sigorta şirketi tarafından davalıya taşıma sırasında hasarlanan emtia nedeniyle 5.430-TL ödemede bulunduğunu, oysa ki hasarlanan emtianın davalı tarafından CIF satış olarak dava dışı yurt dışı şirketine satılıp bedelinin de tahsil edildiğini, bu bağlamda davalının hasar nedeniyle herhangi bir zararı olmadığı halde davacı sigorta şirketi tarafından kendisine 5.430-TL ödemede bulunulduğunu,İst. Anadolu 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/622 Esas sayılı dosyasında verilen kesinleşmiş karara göre de sabit olduğunu, bu nedenlerle davacı tarafından davalıya yapılan 5.430-TL ödemenin sebepsiz zenginleşme kapsamında talep edilebileceğini, her ne kadar davacı taraf yapmış olduğu 5.430-TL ödeme için ödeme tarihinden itibaren takip tarihine kadar 9.271-TL faiz işletip talepte bulunmuş ise de; ödemenin sözleşmeye dayandığını, sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre borçl...