DAVANIN KONUSU : Marka YİDK iptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 30/05/2019 tarih ve ......E. - .......K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili firmanın 1984 yılında dondurma sektörüne giriş yaptığını, ismini doğadaki hayvanlardan birisinden aldığını,... isminin iki heceli, kolay hatırlanır, sempatik ve birçok lisanda aynı şekilde telaffuz edilir olmasından dolayı tercih edildiğini, ... ibaresinin müvekkili firma adına uzun yıllardır tescilli olduğunu, davalı adına tescil edilmek istenen ve diğer davalı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/1235 KARAR NO : 2021/459 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/05/2019 NUMARASI : DAVANIN KONUSU : Marka YİDK iptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 30/05/2019 tarih ve ......E. - .......K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili firmanın 1984 yılında dondurma sektörüne giriş yaptığını, ismini doğadaki hayvanlardan birisinden aldığını,... isminin iki heceli, kolay hatırlanır, sempatik ve birçok lisanda aynı şekilde telaffuz edilir olmasından dolayı tercih edildiğini, ... ibaresinin müvekkili firma adına uzun yıllardır tescilli olduğunu, davalı adına tescil edilmek istenen ve diğer davalı tarafından 29. ve 30. Sınıfta tescil sürecinin devamına karar verilmiş olan ... ... ibareli markaya karşı müvekkili firma itirazlarının reddedilmesinin 2002 yılından bu yana adına tescilli bulunan markalarının varlığı nedeni ile kabul edilemeyeceğini, markalar arasına ortalama seviyedeki tüketici tarafından ayırt edilemeyecek derecede benzerlik olduğunu ve iltibas tehlikesi bulunduğunu, müvekkilinin ... ibaresini 15 yıldır kesintisiz bir şekilde kullandığını, markanın nihai tüketici nezdinde meşhur ve maruf hale geldiğini, davalı yan markasının müvekkili firma markasıyla aynı sınıfta yer aldığını, tüketicilerin, işbu markayı taşıyan malların aynı işletmeden geldiğini ya da üreticileri arasında ekonomik, organik bağlantı bulunduğu düşüncesine kapılacaklarını, bu durumda karıştırılma ihtimalinin kaçınılmaz olduğunu, markalar arasındaki yüksek benzerliğin yanı sıra davalı yanın davaya konu markasını kötüniyetli olarak tescil başvurusuna konu ettiğini ileri sürerek YİDK'nın 08.05.2017 tarih ve ....... karar sayılı ret kararının iptalini ve....... sayılı ... ... marka başvurusunun reddi ile marka tescil edilmişse hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Şirket vekili, müvekkilinin ... ... markasını 29. ve 30. Sınıftaki mallar üzerinde birçok ülkede tescil ettirdiğini, davacı yan markalarında yer alan ... kelimesinin ürünün şekersiz, yağsız, sınıf kalori vb. olduğunu tanımlayan bir ibare olduğunu, bu durumda markaların benzer olduğundan söz edilemeyeceğini, davacı markalarının esas unsurlarının ... ve ... ibarelerinden oluştuğunu, davacı beyanlarının aksine ... ibaresinin tanınmış bir marka olmadığını, müvekkilinin ... ... marka başvurusunun itiraza dayanak markalar ile karıştırılma ihtimali yaratacak düzeyde benzerlik bulunmadığını, görsel, işit...