DAVANIN KONUSU : YİDK İptali ve Tasarım Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 07/02/2019 tarih ve .......... E. - .......K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; davalı şirketin ............ sıra numaralı ............. tasarım başvurusuna yaptıkları itirazın YİDK tarafından reddedildiğini, oysa dava konusu tasarımların müvekkiline ait ... ve ... ibareli markaları ve bu markalarında kullanılan ambalaj desenleri karşısında yeni ve ayırt edici olmadığını, davalı tasarımlarının müvekkiline ait marka haklarını ihlal ettiğini, davalı şirketin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/1333 KARAR NO : 2021/521 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/02/2019 NUMARASI : DAVANIN KONUSU : YİDK İptali ve Tasarım Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 07/02/2019 tarih ve .......... E. - .......K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; davalı şirketin ............ sıra numaralı ............. tasarım başvurusuna yaptıkları itirazın YİDK tarafından reddedildiğini, oysa dava konusu tasarımların müvekkiline ait ... ve ... ibareli markaları ve bu markalarında kullanılan ambalaj desenleri karşısında yeni ve ayırt edici olmadığını, davalı tasarımlarının müvekkiline ait marka haklarını ihlal ettiğini, davalı şirketin marka olarak alamayacağı "..." ve ..." ibarelerini dava konusu tasarımda kullanmak suretiyle alma çabasında olduğunu, müvekkiline ait ... ve ... esas unsurlu markalar ile ürünlerin tanınmış hale geldiğini, dava konusu tasarım başvurusunda müvekkiline ait tanınmış ... ve ... markasının ayırt edici bir şekilde yer almasının davalı şirketin müvekkilinin markalarının tanınmışlığından haksız bir şekilde yarar sağlamasına sebep olacağını ileri sürerek ..........sayılı YİDK kararının iptaline, ..........sıra numaralı ... tasarımlarının hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ve Marka Kurumu vekili, davacının itirazına mesnet tasarımlar ile dava konusu tasarım arasında, tasarımların gıda ambalajı olması dışında benzerlik bulunmadığını, davacının itirazına mesnet markalar ile dava konusu konusu tasarımların genel izlenim bakımından , tasarım ile markanın koruma kapsamlarının farklı olduğu da gözetildiğinde belirgin biçimde farklı olduklarını, YİDK kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Diğer davalı vekili, dava konusu tasarımların, davacı şirkete ait marka ve tasarımlar ile benzerlik taşımadığını ve karıştırılma ihtimali bulunmadığını, müvekkilinin ... tasarımlarının yenilik ve ayırt edicilik niteliklerini haiz olduğunu, müvekkilinin ... tasarımında yer verdiği markalarının önceki tescillerine bağlı seri marka niteliğinde olduğunu, müvekkili adına tescil edilen ... .... ve ... .... markalarının görsel ve işitsel anlamda davacı şirkete ait ... ve ... markalarnıdan tamamen farklı bulunduğunu, davacı markalarının ayırt ediciliğinin yüksek olduğundan söz edilemeyeceğini, ... ve ... ibarelirinin, ..., ... ya da ... anlamına geldiğini ve diyet ürünlerinin bir çoğunda kullanıma açık, ...