DAVANIN KONUSU : Marka YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 06/02/2019 tarih ve ..... E. -......K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalının "..." ibareli marka başvurusuna karşı müvekkili adına yapılan itirazların haksız olarak reddedildiğini, davalının ...... sayılı ve "..." ibareli marka tescil başvurusunun 12.01.2017 tarih ve ... sayılı bültendeki yayınına, bu markanın müvekkilinin ..." ibareli markaları ile iltibasa neden olacağı ve aynı sınıfta tescili istendiği için itiraz edilidiğini, ancak...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/1327 KARAR NO : 2021/513 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/02/2019 NUMARASI : DAVANIN KONUSU : Marka YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 06/02/2019 tarih ve ..... E. -......K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalının "..." ibareli marka başvurusuna karşı müvekkili adına yapılan itirazların haksız olarak reddedildiğini, davalının ...... sayılı ve "..." ibareli marka tescil başvurusunun 12.01.2017 tarih ve ... sayılı bültendeki yayınına, bu markanın müvekkilinin ..." ibareli markaları ile iltibasa neden olacağı ve aynı sınıfta tescili istendiği için itiraz edilidiğini, ancak itirazının Türk Patent Markalar Dairesi Başkanlığınca reddedildiğini, müvekkili adına yayına itirazın yeniden incelenmesi için yapılan 15.09.2017 tarihli ek itiraz neticesinde ise YİDK tarafından "... uyuşmazlık konusu markaların bütünüyle bıraktığı görsel, işitsel ve kavramsal izlenimin de birbirinden önemli ölçüde farklılaşmış olması gibi hususlar birlikte dikkate alındığında, markalar arasındaki farklılıkların benzerliklere göre daha belirleyici rol oynadığı ve söz konusu farklılıkların markalar arasında karıştırılma ihtimalini bertaraf edecek etkide olduğu kanaatine varılmıştır." denilerek itirazın reddine karar verildiğini, davalı Kurumun gerekçesinin hukuki sebeplerden uzak olduğunu ileri sürerek ... sayılı "..."+şekil markasının tesciline ilişkin ... sayılı YİDK kararının iptaline, tescil halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Ş. vekili, müvekkili firmanın tescilini talep ettiği "..." ibaresinde sek ibareli şeklin esaslı unsur olduğunu ve davaya konu markaların ilk bakışta kolaylıkla ayırt edilebildiğini, markaların iltibasa neden olacak bir benzerlik taşımadıklarının açıkça ortada olduğunu, müvekkili firmanın, süt sektörünün en eski ve en tanınan markalarından olan ...markası ile süt ürünleri üretimini, gerçekleştirdiğini ve ürünlerini tüm Türkiye çapında satış ve dağıtımın gerçekleştirdiğini,... markasının tanınmış marka olarak yayınlandığını ve bunun yanında ... markası ayrıca sektörel tanınmış olarak da kabul olduğunu, Türkiye'de ... sektörünün en eski markalarından olan ve ...markasının başka bir markanın tanınmışlığından istifade edeceği yönündeki beyanların yerinde olmadığını, markanın bir bütün olarak ele alınması ve marka bölünmeksizin markanın bir bütün olarak bıraktığı izlenimin dikkate alınması gerektiğini, ...