DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/04/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkilinin, davalı bankanın Sarıyer Şubesine başvurarak ... işlemi ile 14/10/2011 tarihinde (MTCN: ...) eşi adına 3.000 dolar tutarında parayı ... alıcı ülkede alınabilmesi için işlem yaptığını, işlem sırasında davalı tarafça yanlış bir işlem yapıldığını, düzeltileceğinin söylendiğini, yatırılan meblağı müvekkilinin eşi dışında, bir başka şahsın çektiğini öğrendiklerini, davalıdan kaynaklanan hata neticesinde müvekkiline ödeme yapılmadığını, zararın karşılanması için ihtarname gönderilmesine rağmen zararın karşılanmadığını, tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/520 KARAR NO: 2021/382 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 27/12/2016 NUMARASI: 2015/17 E. 2016/712 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/04/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkilinin, davalı bankanın Sarıyer Şubesine başvurarak ... işlemi ile 14/10/2011 tarihinde (MTCN: ...) eşi adına 3.000 dolar tutarında parayı ... alıcı ülkede alınabilmesi için işlem yaptığını, işlem sırasında davalı tarafça yanlış bir işlem yapıldığını, düzeltileceğinin söylendiğini, yatırılan meblağı müvekkilinin eşi dışında, bir başka şahsın çektiğini öğrendiklerini, davalıdan kaynaklanan hata neticesinde müvekkiline ödeme yapılmadığını, zararın karşılanması için ihtarname gönderilmesine rağmen zararın karşılanmadığını, tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Dava konusu işlemin ... acenteler sistemi ile gerçekleştirildiğini, transferin gerçekleştirilmesi için her hangi bir banka hesabına gerek olmadığını, alıcının kendisine gönderilen parayı dünyanın herhangi bir ... acentesinden, geçerli kimlik belgesi ibraz etmesi, havale göndericisinin adını, soyadını ve havalenin hangi ülkeden gönderildiğini bilmesinin yeterli olduğunu, parayı alan şahsın tüm bilgileri teyit ettiğini, müvekkilinin işlemleri usulüne uygun olarak yaptığını, davacının başvuru sırasında, tüm risklere karşı uyarıldığını, karşı tarafın MTCN numarası ve kimlik olmadan parayı çekip çekmeyeceğinin sorulduğunu ve kendisine tanımadığı kişilere para göndermesi halinde olabilecek riskler hususunda dolandırıcılık formu okutulup imzalatılarak bilgi verildiğini, para transferinin davacının isteği ile gerçekleştirildiğini, bu nedenle müvekkilinin bir sorumluluğunun bulunmadığını, dava dilekçesinde ilgili tutarı eşi adına İngiltere alıcı ülkede alınabilmesi için gönderildiği belirtilmesine rağmen, devamında paranın davacının eşi tarafından çekilmediğinin hatta davacının eşinin İngiltere'ye gitmediğinin belirtildiğini, davacının eşinin İngiltere'ye gitmemesine rağmen eşi adına neden para yatırdığının anlaşılamadığını, buna göre davacının parayı, parayı çeken 3. kişiye gönderdiğinin ortada olduğunu, davacının dava dilekçesinde bahsettiği hususların dava içeriğini etkilemediğini, davacının işlemi gerçekleştirdiği sırada alıcı adını ... olarak bildirdiğini, banka personelinin ise hem alıcı hem gönderen adını ... olarak yazdığını, davacının parayı eşi adına İn...