DAVANIN KONUSU: Alacak (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 15/04/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirketin akaryakıt sektöründe faaliyet gösteren bir firma olduğunu ve 14 adet akaryakıt ve LPG istasyon şubesinden biri olan Niğde Bor Karayolu'nun 7. Km de dava dışı ... Gıda Tur. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından işletilen akaryakıt ve LPG istasyonunun davalı tarafa borcundan dolayı İstanbul 8. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden yapılan talimat işlemi gereğince Niğde 2. İcra Müdürlüğü'nün... Talimat dosyası üzerinden takibe geçilerek, dava dışı şirket tarafından işletilen istasyonda, haciz ve muhafaza işlemi sırasında baskı kurulmak suretiyle, istasyonda bulunan ve akaryakıt satışında kullanılan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/263 KARAR NO : 2021/438 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 20/06/2017 NUMARASI : 2017/3 E. 2017/853 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 15/04/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirketin akaryakıt sektöründe faaliyet gösteren bir firma olduğunu ve 14 adet akaryakıt ve LPG istasyon şubesinden biri olan Niğde Bor Karayolu'nun 7. Km de dava dışı ... Gıda Tur. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından işletilen akaryakıt ve LPG istasyonunun davalı tarafa borcundan dolayı İstanbul 8. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden yapılan talimat işlemi gereğince Niğde 2. İcra Müdürlüğü'nün... Talimat dosyası üzerinden takibe geçilerek, dava dışı şirket tarafından işletilen istasyonda, haciz ve muhafaza işlemi sırasında baskı kurulmak suretiyle, istasyonda bulunan ve akaryakıt satışında kullanılan alet ve ekipmanların muhafazasına engel olunmak amacıyla, müvekkili tarafından 78.394,50 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin dava dışı şirketin borcundan dolayı sorumluluğunun bulunmadığını, muhafaza baskısıyla yapılan ödemenin müvekkiline iadesini talep etmiştirDavalı vekili cevap dilekçesi ile; Müvekkili şirketin, kambiyo senedine dayanarak alacağının tahsili amacıyla, dava dışı borçlu ...Tic. Ltd. Şti. aleyhine, İstanbul 8. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçtiğini, bu kapsamda dava dışı şirketin menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının haciz ve muhafazasına yönelik, Niğde 2. İcra Müdürlüğü'nün...Talimat sayılı dosyası üzerinden gönderilen haciz talimatı gereğince, 13/10/2016 tarihinde Niğde Bor Karayolu'nun 7. Km'de bulunan akaryakıt istasyonuna haciz işlemi için gidildiğini, haczedilen mallara davacı adına istihkak iddiasında bulunulmuş ise de, yapılan itiraz neticesinde, İİK.'nın 97. maddesi kapsamında İstanbul 5. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2016/842 esas 2016/912 karar sayılı ilamı ile takibin devamına karar verilmesi üzerine, 02/11/2016 tarihinde tekrar dava konusu taşınmaza gidilerek yapılan haciz işlemi sırasında, davacı tarafından borcun ödenmesi nedeniyle İstanbul 8. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının kapatıldığını, huzurdaki dava konusunun alacak olarak açılmış ise de, davacının talebinin alacak davasının konusunu oluşturmadığını, istirdat davası olarak açılması gerektiğini, üçüncü kişinin alacaklıya karşı istirdat davası açma hakkının bulunmadığından, davacının aktif dava ehliyeti ve taraf sıfatının olmadığını, ispat yükününde davacı tarafta olduğunu, müvekkili tarafından yapılan haciz işlemlerinin hukuka uygun olduğunu, davacı tarafından istihkak davası açılması yerine takip konusu bo...