DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 01/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/04/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili;davacı tarafından davalı aleyhine 2009 yılına ilamsız icra takibi yapıldığını, itiraz üzerine açılan Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan itirazın iptali davasında alınan bilirkişi raporuna göre davacının icra takibine konu edilen alacak dışında 808,08 TL' daha alacağının tespit edildiğini, bu miktar bakımından da icra takibine devam edilmesi için yapılan icra takipleri ve icra emirlerinin icra hukuk mahkemeleri tarafından iptal edildiğini,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (Başvurunun Esastan Reddi / HMK 353/1-b.1) ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2019 NUMARASI :... DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 01/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/04/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili;davacı tarafından davalı aleyhine 2009 yılına ilamsız icra takibi yapıldığını, itiraz üzerine açılan Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan itirazın iptali davasında alınan bilirkişi raporuna göre davacının icra takibine konu edilen alacak dışında 808,08 TL' daha alacağının tespit edildiğini, bu miktar bakımından da icra takibine devam edilmesi için yapılan icra takipleri ve icra emirlerinin icra hukuk mahkemeleri tarafından iptal edildiğini, borçlunun kötüniyeti nedeniyle %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, İcra Hukuk Mahkemesi kararının kaldırılmasını ve takibin devamını istemiştir. Davalı taraf, davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davacının açtığı davanın alacak (eda) davası olduğu, davaya alacak davası olarak devam edildiği, 808,08 TL için yapılmış bir icra takibi olmadığından davaya alacak davası olarak devam edildiği, Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesince alınan bilirkişi raporunda belirlenen bakiye alacak için yeniden rapor alınması usul ekonomisine uygun olmadığından ilamsız icra takibine konu edilmeyen ancak ticari deftere göre davacının bakiye 808,08 TL alacağı olduğu anlaşıldığından talebinin kabulüne, diğer taleplerinin hukuki dayanağı bulunmadığından usulden reddine karar verilmiş, TBK nun 117. Maddesine göre temerrüt gerçekleşmiş ise dava tarihinden önceki bir tarih için faiz talep edilebileceği, hüküm altına alınan 808,08 TL için Ankara 1.İcra Müdürlüğünün takip tarihinden itibaren faiz istenmiş ise de bu takip talebi içinde 808,08 TL alacak bulunmadığından TBK 117. Maddesine göre temerrütün ancak Ankara 15.İcra Müdürlüğünde yapılan mükerrer takip ile talep ettiği nazara alınarak bu takibin yapıldığı tarihten itibaren faize hükmedilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı taraf istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Ankara 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin kararıyla alacaklarının belirsiz kaldığını, kaybolan haklarının elde edilmesi için taleplerinin bulunduğunu, itirazın iptalini istemediklerini, alacaklarının belirlenmesi durumunda yeniden takip yapacaklarını belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine...