Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/301 · K. 2022/349
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E:2022/301 K:2022/349

E. 2022/301K. 2022/3492 Mart 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; davacı şirket ile davalılardan ... ...... adlı cihazların tıbbi cihaz yönetmeliği standartlarına uygunluğunu onaylatmak üzere teknik dosya hazırlama ve güvenlik testlerini yaptırmak ve sonuçlandırmak görevini yüklendiğini, bu cihazlara ait testleri yaptıracak olan davalı ... şirketine bu testler için gerekli olduğu bildirilen evraklar, bilgi ve belgelerin Almanya'dan düzenlenerek teslim edildiğini, bazı eksiklerin olduğunu bildiren davalı ... şirketinin belirttiği eksiklerin...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ .... T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 25.11.2021 ESAS-KARAR NUMARASI : ...... Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; davacı şirket ile davalılardan ... ...... adlı cihazların tıbbi cihaz yönetmeliği standartlarına uygunluğunu onaylatmak üzere teknik dosya hazırlama ve güvenlik testlerini yaptırmak ve sonuçlandırmak görevini yüklendiğini, bu cihazlara ait testleri yaptıracak olan davalı ... şirketine bu testler için gerekli olduğu bildirilen evraklar, bilgi ve belgelerin Almanya'dan düzenlenerek teslim edildiğini, bazı eksiklerin olduğunu bildiren davalı ... şirketinin belirttiği eksiklerin giderildiğinin maillerle zaman zaman bizzat bildirildiğini, davalı ... şirketince hazırlandığı söylenen dosyalarla yaptırılan testlerin sonuçları hakkında yeterli ve gerekli bilgileri ne ... şirketinden ne de diğer davalı ... şirketinden alamayan davacının bilemediği eksiklerin neler olduğu hakkında daimi olarak yazışmak zorunda bırakıldığını ve dava tarihine kadar dahi yeterli cevapları alamadığını, davalı ... şirketinin yaptığı testlerden bazılarının müspet sonuç vermediğini kendi çabaları ile öğrenmeye çalışan müvekkilinin, neden sonuç alınamadığını veya eksiklerin neler olduğunu bilemediğini ve cihazların ve aksesuarlarının tedarikini sağlayarak, tüm devre şemalarını ve cihazların şemalarını davalı ... şirketine gönderdiğini, 2019 Eylül ayının başlarında davalı ... Ltd şirketi yetkilisi ...'un trikombinin güç kaynağının tıbbi onay alabileceğini, testte sorun olabileceğini söylemesi ve beyanlarına istinaden Almanya'daki şirketten yeni güç kaynağı ünitesi sağlandığını, davalı ... şirketinin talebi üzerine şirkete 3 özel .......içeren paket tüm belgeler de eklenerek yeniden gönderildiğini ve ... şirketi tarafından teslim alındığını, davacı şirketin ... şirketine yeniden 10.000 Euro daha fazla ödemek zorunda olduğunu bildirdiğinden 10.000 Euro'nun davacı tarafından ödendiğini, ... şirketinin yine 08.02.2010 tarihinde davacı şirkete trikombinin testler sırasında sorun çıkardığını ancak hangi sorun olduğunu bildirmediği için davacı şirketin kendi çabaları sonucunda ana kartın değişmesi gerektiğini öğrendiğini ve değiştirilen yeni ana kart ile birlikte 09.03.2020 tarihinde şirkete teslim edildiğini, davalı ... şir...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 10

X. Kanun önünde eşitlik

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2022/355 · K. 2022/301

23 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2022/301 · K. 2022/349

2 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2022/379 · K. 2022/303

23 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2022/304 · K. 2022/244

16 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2022/205 · K. 2022/394

9 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2022/304 · K. 2022/244

16 Şubat 2022