Davalı kooperatif temsilcisi tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacılar vekili, davacıların davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davalı kooperaitfin gerçekte üyesi olmayan, aidat ödemeyen, yüklenicinin çalışanları ve arkadaşları tarafından yönetildiğini, yüklenici işçilerinin usulsüz şekilde kooperatife üye gibi gösterildiğini ve 25/06/2016 tarihli genel kurulda istedikleri kararları aldıklarını, daha sonra bu kişilerin üyeliklerinin sonlandırıldığını, muhalefet şerhlerinin tutanağa geçmediğini, ibraların hukuka aykırı olduğunu, kararların...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ .... T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I ..... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 02/10/2017 ESAS-KARAR NUMARASI : ...... Davalı kooperatif temsilcisi tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacılar vekili, davacıların davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davalı kooperaitfin gerçekte üyesi olmayan, aidat ödemeyen, yüklenicinin çalışanları ve arkadaşları tarafından yönetildiğini, yüklenici işçilerinin usulsüz şekilde kooperatife üye gibi gösterildiğini ve 25/06/2016 tarihli genel kurulda istedikleri kararları aldıklarını, daha sonra bu kişilerin üyeliklerinin sonlandırıldığını, muhalefet şerhlerinin tutanağa geçmediğini, ibraların hukuka aykırı olduğunu, kararların yasa ve ana sözleşmeye, iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu ve iptali gerektiğini ileri sürerek, genel kurulda alınan 3,4,5,6,7,8 ve 9 numaralı maddelerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili,26/12/2016 tarihli ön inceleme aşamasında davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi'nce "...Genel kurul toplantı yeter sayısı kayıtlı üyelerin 1/4'üdür. ..... üye toplantı yeter sayısıdır. Toplantıya 127 'si asaleten 63 'ü vekaleten olmak üzere toplam 190 üye katılmıştır. Toplantı yeter sayısı sağlanmıştır. Karar yeter sayısı her bir karar için katılanların salt çoğunluğudur. Yani 96 oy yeterlidir. Davacıların iptalini istedikleri 3 nolu karar 104 ve 109 kabul oyuyla,.....oyuyla ve 9 nolu karar da 109 kabul oyuyla yani yeter sayıdaki oyla (oy çokluğuyla) kabul edilmişlerdir. Davacıların iptal talebinin dinlenebilmesi için dava edilen kararlara muhalif kalmaları ve muhalefetlerini tutanağa geçirtmeleri şarttır. Toplantı tutanağında bu konuda açık bir muhalefet şerhleri yoktur. Davacılardan Murat Görkem genel kurul toplantısına dahi katılmamıştır. Bu konudaki iddialarını kesin ve yeterli kanıtlarla ispatlayamamışlardır. Davacıların tanıklarının yeminli beyanları da bu iddialarını kesin olarak ispata yeterli içerikte değildir. Sahte üyeler ve sahte vekaletlerle oy kullanıldığına dair davacıların iddiaları da kesin ve yeterli kanıtlarla ispatlanamamıştır. Bu nedenlerle davacıların söz konusu genel kurul kararlarıyla ilgili iptal talepleri yerinde görülmemiştir. Daha doğrusu ispatlanamamıştır. Davacıların yoklukla butlan iddiaları da bulunduğundan ve bunun için genel...