Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava iflas sıra cetveline itiraz (kayıt terkini) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davacının müflis..... yapmış olduğu başvuru üzerine 16/10/2020 tarih ve 5. Sayılı kararı ile kabul edilen 508.053.095,49 TL alacağın terkini için müflis ... ... A.Ş. İflas idare memurlarına karşı açmış olduğu davanın mahkememizin 2021/560 Esasına kaydedildiği ve halen derdest olduğu, bu suretle eldeki dava ile mahkememizin 2021/560 Esasına kayıtlı davanın konusunun ve taraflarının aynı olduğu gerekçesiyle Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ .... T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I ..... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 23/09/2021 ESAS-KARAR NUMARASI : ..... Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava iflas sıra cetveline itiraz (kayıt terkini) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davacının müflis..... yapmış olduğu başvuru üzerine 16/10/2020 tarih ve 5. Sayılı kararı ile kabul edilen 508.053.095,49 TL alacağın terkini için müflis ... ... A.Ş. İflas idare memurlarına karşı açmış olduğu davanın mahkememizin 2021/560 Esasına kaydedildiği ve halen derdest olduğu, bu suretle eldeki dava ile mahkememizin 2021/560 Esasına kayıtlı davanın konusunun ve taraflarının aynı olduğu gerekçesiyle Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1-ı ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde davanın Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A maddesi uyarınca arabuluculuğa tâbi olup olmadığı hususunun açıklığa kavuşmaması nedeniyle davanın hem arabuluculuğa başvurulmadan hem de başvurulduktan sonra birer kez açıldığını, bu şekilde reddedilmesinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE : Dava, iflas masasına kayıt istemine ilişkindir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 359uncu maddesinin 3 numaralı fıkrası uyarınca dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olayın saptanmasında ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, kamu düzenine aykırılığın da tespit edilmemesine göre kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.1 düzenlemesi gereğince davacı vekilinin istinaf başvuru sebeplerinin esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir. Hemen belirtmek gerekir ki, iflas Türk hukukunda İcra ve İflas Kanunu ile düzenlenmiş özel nitelikli bir statüdür. İflas tasfiyesi de anılan Yasa'nın gösterdiği kurallara göre yapılır. Bu tasfiye biçimi Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen tasfiyeden farklı hüküm ve sonuçlara sahiptir. Ayrıca bir çok yasal düzenlemede "müflis" için getirilen birtakım kısıtlamalar bulunmaktadır. İflas etmiş gerçek ya da tüzel kişilere...