İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 11/03/2021 tarihli, 2017/1130 esas ve 2021/234 karar sayılı dosyası dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ...'in eşi, ... ile ...'in babaları, ...'in oğlu olan engelli elektrikli bisiklet kullanıcısı ...'in 24.10.2016 tarihinde, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı ... 'ye ait tırın İzmir Otogar mevki dört yol kavşağında kendisine çarpması sonucu vefat ettiğini,Olaya ilişkin İzmir 15. Asliye Ceza Mahkemesi 2016/914 Esas sayılı kamu davası açıldığını,... plakalı aracın diğer davalı ... tarafından 15.11.2015-15.11.2016 tarihleri arasında, Poliçe No: 0001-0210-13376731 ile "Karayolları Motorlu Araçlar Mali Sorumluluk Sigortası" ile sigortalandığını,kaza sonrası hayatını kaybeden ...'in, ... ailesinin babası olarak evin geçimini ve çocuklarının...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/464 KARAR NO : 2021/395 KARAR TARİHİ : 17/05/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2021 NUMARASI : 2017/1130 Esas ve 2021/234 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 17/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/05/2021 İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 11/03/2021 tarihli, 2017/1130 esas ve 2021/234 karar sayılı dosyası dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ...'in eşi, ... ile ...'in babaları, ...'in oğlu olan engelli elektrikli bisiklet kullanıcısı ...'in 24.10.2016 tarihinde, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı ... 'ye ait tırın İzmir Otogar mevki dört yol kavşağında kendisine çarpması sonucu vefat ettiğini,Olaya ilişkin İzmir 15. Asliye Ceza Mahkemesi 2016/914 Esas sayılı kamu davası açıldığını,... plakalı aracın diğer davalı ... tarafından 15.11.2015-15.11.2016 tarihleri arasında, Poliçe No: 0001-0210-13376731 ile "Karayolları Motorlu Araçlar Mali Sorumluluk Sigortası" ile sigortalandığını,kaza sonrası hayatını kaybeden ...'in, ... ailesinin babası olarak evin geçimini ve çocuklarının eğitimlerine devam etmesini sağlayan kişi olduğunu, tüm bu nedenlerle Davacı anne ... için 15.000,00-TL, çocuklar ... ve ... için ayrı ayrı 20.000,00-TL ve eş ... için 30.000,00-TL olmak üzere toplam 85.000,00-TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ... ve ...'nden müştereken ve müteselsilen tahsiline, karar verilmesini, ayrıca Davalılardan araç sürücüsünün neden olduğu trafik kazası neticesinde müteveffa ...'in vefatı sebebiyle, belirsiz alacak davası olarak açılan iş bu davada tahkikat aşamasında müvekkillerinin uğradığı maddi zarar ve yoksun kalınan destek miktarının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere, fazlaya ilişkin tüm alacak, talep, ıslah ve dava hakkımızı saklı tutarak şimdilik, Davacı eş ve çocuklar için şimdilik 10.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının (sigorta şirketi poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen, ve Cenaze ve defin masrafları ile ölüm olayı neticesinde gerekli sair giderler için yapılmış zararın karşılanması adına 1.000,00-TL maddi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen, tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; Alınan kusura ilişkin ATK Trafik İhtisas Dairesi raporuna göre ölenin tam kusurlu olduğu, davalı sürücünün ise kusursuz olduğu anlaşılmış ise de, Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin pek çok kararında da belirtildiği gibi, araç sürücüsü murisin, ister kendi kusuru ister bir başkasının kusuru ile olsun sa...