Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/441 · K. 2021/394
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E:2021/441 K:2021/394

E. 2021/441K. 2021/39415 Mart 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 15/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/03/2021 İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 22/10/2020 tarih ve 2018/269 Esas-2020/520 Karar sayılı karara karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla, dosyada bilgi ve belgeler değerlendirilerek gereği düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasında marka kullanım hakkını da içeren franchise sözleşmesinin feshi ve menfi zararın tahsili talep edilmesine Dairemizce daha önce 11.Hukuk Dairesinin görevli olması nedeniyle aidiyet kararı verilmesine 11.Hukuk Dairesinin 2018/85-2018/163 E.sayılı ilamı ile kararın resen kaldırılmasına ve İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğuna karar verilmesine göre, ayrıca Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 21/06/2019 tarih ve 678 sayılı işbölümü kararı uyarınca bu tür uyuşmazlıklar sonucu verilen hüküm ve kararların...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/441 KARAR NO : 2021/394 KARAR TARİHİ : 15/03/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2020 NUMARASI : 2018/269 Esas-2020/520 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 15/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/03/2021 İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 22/10/2020 tarih ve 2018/269 Esas-2020/520 Karar sayılı karara karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla, dosyada bilgi ve belgeler değerlendirilerek gereği düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasında marka kullanım hakkını da içeren franchise sözleşmesinin feshi ve menfi zararın tahsili talep edilmesine Dairemizce daha önce 11.Hukuk Dairesinin görevli olması nedeniyle aidiyet kararı verilmesine 11.Hukuk Dairesinin 2018/85-2018/163 E.sayılı ilamı ile kararın resen kaldırılmasına ve İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğuna karar verilmesine göre, ayrıca Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 21/06/2019 tarih ve 678 sayılı işbölümü kararı uyarınca bu tür uyuşmazlıklar sonucu verilen hüküm ve kararların istinafen inceleme görevi 11. Hukuk Dairesi'ne ait olduğundan Dairemizin görevsizliğine, dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE oy birliği ile karar verildi. 15/03/2021

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/449 · K. 2021/428

17 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/464 · K. 2021/395

4 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/441 · K. 2021/394

15 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/463 · K. 2021/391

4 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/440 · K. 2021/395

15 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/489 · K. 2021/394

4 Mayıs 2021