Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/358 · K. 2020/413
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E:2020/358 K:2020/413

E. 2020/358K. 2020/4138 Temmuz 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

(İstinaf yoluna başvuran) ... - Av. ... - Av. ... - Av. ... DAVALI : ... LTD. ŞTİ. VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... (İstinaf yoluna başvuran) Av.... - Av.... İHBAR OLUNANLAR : 1-... A.Ş. VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... : 2-... : 3-... BİRLEŞEN KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... ESAS ... KARAR SAYILI DOSYASINDA; DAVACI : .... LTD. ŞTİ. VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - Av. ... (İstinaf yoluna başvuran) ... - Av. ... - Av. ... - Av. ... DAVALI : .... A.Ş. VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser sözleşmesinden kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : ... G. KARAR YAZIM TARİHİ : ... İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik asıl ve birleşen dosya davacısı vekili ile asıl dosya davalısı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353....

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas - ... Karar ANA DAVADA DAVACI : ... LTD. ŞTİ. VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - Av. ... (İstinaf yoluna başvuran) ... - Av. ... - Av. ... - Av. ... DAVALI : ... LTD. ŞTİ. VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... (İstinaf yoluna başvuran) Av.... - Av.... İHBAR OLUNANLAR : 1-... A.Ş. VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... : 2-... : 3-... BİRLEŞEN KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... ESAS ... KARAR SAYILI DOSYASINDA; DAVACI : .... LTD. ŞTİ. VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - Av. ... (İstinaf yoluna başvuran) ... - Av. ... - Av. ... - Av. ... DAVALI : .... A.Ş. VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser sözleşmesinden kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : ... G. KARAR YAZIM TARİHİ : ... İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik asıl ve birleşen dosya davacısı vekili ile asıl dosya davalısı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili esas dosyaya ilişkin 25/10/2013 tarihli dava dilekçesinde davalı ... Şirketi ile müvekkiline ait kurulu çelik silo, fabrika çatısı ve fabrika cephesinin karelajının yapılarak panel döşenmesi işinde anlaşıldığını; ancak davalının 22/06/2010 tarihinde işi teslim etmesi gerekirken geç ve ayıplı ifada bulunarak 05/01/2011 tarihinde teslim ettiğini; bu nedenle geç izolasyon yaptırıldığından rutubet sebepli elde edilen un miktarında düşüş olduğunu, geç fatura düzenlenmesinden kaynaklı gider yazma hakkının ve KDV indiriminden yararlanma haklarının engellendiğini, davalının BK 96 ve 360 maddeleri gereğince sorumlu olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere işin geç teslimi sebebiyle 1.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile ayıplı ifadan doğan zararın tazmini için de 10.000 ABD dolarının fiili ödeme günündeki satış kuru üzerinden, dava tarihinden itibaren 3095 s. Kanun'un 4/a fıkra maddesi gereğince işleyecek döviz faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ... Şirketi süresinde verdiği cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğunu, davacının yapılan işin zamanla aralandığını belirttiği; ancak bunun aksesuar olup sözleşme dahilinde olmadığını, delil tespitinin aciliyeti olmamasına rağmen müvekkiline tebliğ edilmeden yapıldığını, işçilik hatasını kabul etmediklerini, malzemenin ... tarafından üretildiğini, davanın ... firmasına ihbar edilmesini talep ettiklerini, davacının işin ayıplı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 15

IV. Temel hak ve hürriyetlerin kullanılmasının durdurulması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 358

B. Genel hükümlerin uygulanması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 360

I. Teslim borcu

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 362

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 41

b. Temsil yetkisinin içeriği ve derecesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 96

V. Erken ifa

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2020/348 · K. 2020/326

13 Mayıs 2020

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2020/389 · K. 2020/535

18 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2020/259 · K. 2020/287

18 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2020/836 · K. 2020/411

29 Nisan 2020

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2020/388 · K. 2020/519

18 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2020/358 · K. 2020/413

8 Temmuz 2020