İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalılar ile yapılan ihaleler sonucu sözleşme imzalandığını davalıların 25.09.2010 ile 30.07.2013 tarihleri arasında işyerinde çalıştırdığı dava dışı işçi ... isimli şahsa ödemesi gereken kıdem tazminatı ve diğer işçilik alacaklarının ödenmemesinden dolayı Akçakoca Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 14.11.2014 tarihli ve 2013/277 Esas 2014/396 sayılı kararı ile hüküm altına alınan Sakarya 3. İcra Müdürlüğü'nün 2015/2454 sayılı dosyasına 23.07.2017 tarihinde 11.841,62-TL tutarın ödendiğini, sözleşme ve...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1837 - 2021/1409 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1837 KARAR NO : 2021/1409 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2020 NUMARASI : 2019/280 Esas - 2020/304 Karar DAVACI :TOPRAK MAHSULLERİ OFİSİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ - VEKİLİ :Av. ... DAVALILAR :1-HAS ÖZEL GÜVENLİK DANIŞMANLIK EĞİTİM ALARM CİHAZLARI VE SİSTEMLERİ TİC. LTD. ŞTİ. - :2-S.T.K. GÜVENLİK SİSTEMLERİ ÖZEL GÜVENLİK TİCARET LTD. ŞTİ. - :3-ULUSOY ÖZEL GÜVENLİK HİZMETLERİ LTD. ŞTİ. - VEKİLİ :Av. ... :4-PERPA KORUMA VE GÜVENLİK HİZMETLERİ LTD. ŞTİ. DAVANIN KONUSU :Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ :19/06/2019 KARAR TARİHİ :10/09/2021 KR. YAZIM TARİHİ :07/10/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalılar ile yapılan ihaleler sonucu sözleşme imzalandığını davalıların 25.09.2010 ile 30.07.2013 tarihleri arasında işyerinde çalıştırdığı dava dışı işçi ... isimli şahsa ödemesi gereken kıdem tazminatı ve diğer işçilik alacaklarının ödenmemesinden dolayı Akçakoca Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 14.11.2014 tarihli ve 2013/277 Esas 2014/396 sayılı kararı ile hüküm altına alınan Sakarya 3. İcra Müdürlüğü'nün 2015/2454 sayılı dosyasına 23.07.2017 tarihinde 11.841,62-TL tutarın ödendiğini, sözleşme ve şartnameler gereği işten çıkarılan işçilerin ücret vs alacaklarından yüklenici firmaların sorumlu bulunduğundan, kıdem tazminatı ve işçi alacakları açısından, işçinin çalıştırıldığı tüm dönemlerinden sorumlu olduğunu, 11.841,62 TL nin icra dosyasına ödendiği 23.07.2017 tarihinden itibaren işleyecek sözleşmede belirtilen oranlarda faizi ile davalılardan sorumluluklar oranında rücuen tazminine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalılar Has Özel Güvenlik Danışmanlık Eğitim Alarm Cihazları ve Sistemleri Tic. Ltd. Şti., Ulusoy Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti ile S.T.K Güvenlik Sistemleri Özel Güvenlik Tic. Ltd. şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; davalılar vekili 7166 sayılı kanunla 4857 sayılı kanunun 112. maddesine eklenen 6. fıkraya göre asıl işveren olan kamu kurum ve kuruluşu ile alt işveren arasında bağıtlanan sözleşmede kıdem tazminatı ödenmesinden alt işverene rücu edileceğine dair açık hükme yer verilmemişse hiçbir ahvalde alt işverene ya da alt işverenlere rücu edilemez düzenlemesi bulunduğunu, davada zamanaşımı süresinin dolduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve ...