MAHKEMESİ : Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 08.12.2021 ESAS-KARAR NUMARASI .... Davacılar vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacılar vekili; davalı kooperatifin genel kurul toplantılarının yasal sürelerde usulüne uygun olarak yapılmadığını, deftere kayıt yapılmadığını, noter tasdiklerinin yapılmadığını ve bağlayıcı nitelikteki kararların ilgili ticaret sicil gazetesinde ilan edilmediğini, bu durumun dağılmayı gerektirdiğini ileri sürerek, davalı S.S. ... ... hukuken dağılmış olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I ... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 08.12.2021 ESAS-KARAR NUMARASI .... Davacılar vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacılar vekili; davalı kooperatifin genel kurul toplantılarının yasal sürelerde usulüne uygun olarak yapılmadığını, deftere kayıt yapılmadığını, noter tasdiklerinin yapılmadığını ve bağlayıcı nitelikteki kararların ilgili ticaret sicil gazetesinde ilan edilmediğini, bu durumun dağılmayı gerektirdiğini ileri sürerek, davalı S.S. ... ... hukuken dağılmış olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davacıların taraf sıfatı bulunmadığını, yasada kooperatifin feshi davası açma yetkisinin ilgili bakanlığa verildiğini, davacıların kooperatif üyesi olmadığı gibi yapılan inşaat nedeniyle kooperatife yüklü miktarda borçlu bulunduklarını, davacıların böyle bir dava açma hak ve yetkileri bulunmadığını, açılan davanın haklı sebeplerle değil, sırf açmış oldukları alacak davasını uzatmak amaçlı olduğunu, bir kooperatifin feshine karar verilebilmesi için üst üste en az 3 adet genel kurulun yapılmaması gerektiğini, müvekkili kooperatifin genel kurullarını yaptığını, yasanın aradığı şartın gerçekleşmediğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi'nce "Dava, davalı S.S. ... ...'nin hukuken dağılmış olduğunun tespiti istemine ilişkindir. ... Kanunu'nun 81. maddesine göre kooperatifin dağılma sebeplerinin ve kooperatifin dağılması konusunda kim tarafından dava açılacağının belirlendiği, buna göre anılan maddedeki 7 bent halinde sayılan hallerden ilk 4 bent için ...'nın doğrudan mahkemeden alacağı karar üzerine kooperatifin dağılmış sayılacağı, diğer 5, 6 ve 7. bentlerde ise yine ilgili Bakanlıkça bu durumun tespiti halinde mahkemeden alacağı kararla kooperatifin dağılmış sayılacağı, bu itibarla davacıların bu davayı açmakta aktif husumet ehliyetlerinin bulunmadığı gibi davacıların alacaklarını tahsil edebilmek için kooperatifin bu şekilde tasfiyesini ve dağılmış sayılmasının tespiti ile feshini talep edemeyecekleri, alacakları semeresiz kalmış ise ... Kanun'u çerçevesinde kooperatifin mal varlığına, olmadığı taktirde kooperatifin niteliğine göre ortakların mal varlıklarına yönelmelerinin olanaklı olduğu dikkate alınarak, davanın aktif hus...