Davalılar ..., ..., ..., ... vekilleri ve ... tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkili ile davalıların son tasfiye memuru olduklarını, dava dışı yüklenici Tasfiye Halinde Sınırlı Sorumlu ... ... ... ve dava dışı müşterek borçlu müteselsil kefil ... Taah. .. Limited Şirketi arasında inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin tarafı olan dava dışı kooperatif ve şirket tarafından tek taraflı olarak hazırlanan projelerin inşaat sahasına tam olarak uygulanmaması, tapu kayıtları, proje ve mevcut durumdaki arsa dağılım...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) (D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R) .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I ... MAHKEMESİ : Ankara 2. Asliye ... Mahkemesi TARİHİ : 29.09.2021 ESAS-KARAR NUMARASI :... Davalılar ..., ..., ..., ... vekilleri ve ... tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkili ile davalıların son tasfiye memuru olduklarını, dava dışı yüklenici Tasfiye Halinde Sınırlı Sorumlu ... ... ... ve dava dışı müşterek borçlu müteselsil kefil ... Taah. .. Limited Şirketi arasında inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin tarafı olan dava dışı kooperatif ve şirket tarafından tek taraflı olarak hazırlanan projelerin inşaat sahasına tam olarak uygulanmaması, tapu kayıtları, proje ve mevcut durumdaki arsa dağılım oranlarının birbiri ile örtüşmemesi, dava dışı yükleniciye ait villa şeklinde yapılan müstakil bağımsız bölümlerin arsa payların bilinçli olarak bir takım artışlar yapılması ve bu şekilde müvekkili kooperatifi ait çok katlı bağımsız bölümlerin arsa paylarınnı haksız olarak işgal edilmesi sebebiyle, Ankara Batı 1. AHM 'nin 2020/24 esas sayılı dosyasıyla dava dışı yüklenici kooperatif ve dava dışı müşterek borçlu müteselsil kefil şirket aleyhine, muarazanın giderilerek müdahalenin meni, olmadığı takdirde haksız işgal edilen arsa miktarının piyasa rayiç değerinin belirlenerek tespit edilen bu değerin faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkile ödenmesi için dava açıldığını, dava devam ederken dava dışı yüklenici tasfiye halindeki kooperatifin alınan tasfiye kararı uyarınca tasfiye kapanışı yapılarak ... sicilinden terkin edildiğini ileri sürerek, kooperatifin yeniden canlandırılmasına, ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...; kooperatifin 27/05/2012 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı alındığını, tasfiye sonucunda kooperatifin ... sicilinden terkin edildiğini, ... ... Müdürlüğü'nün yasal hasım olduğunu savunarak, ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK 547/2 maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasına, yasal hasım olduklarından aleyhe vekalet ücreti, yargılama gideri hükmedilmemesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar; dava sürerken tasfiyenin yapıldığına ilişkin iddianın mahkemeyi yanıltmaya yönelik olduğunu, davanın 25/06/2015 tarihinde bittiğini, kendilerinin de 26/06/2015 tarihinde tasfiye genel kurulu yaptıklarını, ... ... Müdürlüğü...