Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda değişik işler esası üzerinden verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Talep, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan ihtiyati haciz talebine ilişkin olup, mahkemece karşı tarafın ihtiyati haczin kaldırılması talebinin reddine dair verilen karara karşı, karşı tarafça istinaf talebinde bulunulmuştur.Talep eden vekili, müvekkili şirket ile aleyhine ihtiyati haciz istenen arasında çatı tamir işini yaptırmak üzere sözleşme imzalandığını, karşı tarafın çatı tamiri yaptığı esnada, çatıda kullandıkları kaynak makinesinden çıkan kıvılcımların etrafa sıçraması ve başka malzemeleri tutuşturması soncunda yangın çıktığını, çıkan yangında...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2211 KARAR NO : 2021/1479 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/05/2021 NUMARASI : 2021/198 D.iş 2021/200 Karar DAVANIN KONUSU: İhtiyati haciz KARAR TARİHİ : 07/09/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda değişik işler esası üzerinden verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Talep, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan ihtiyati haciz talebine ilişkin olup, mahkemece karşı tarafın ihtiyati haczin kaldırılması talebinin reddine dair verilen karara karşı, karşı tarafça istinaf talebinde bulunulmuştur.Talep eden vekili, müvekkili şirket ile aleyhine ihtiyati haciz istenen arasında çatı tamir işini yaptırmak üzere sözleşme imzalandığını, karşı tarafın çatı tamiri yaptığı esnada, çatıda kullandıkları kaynak makinesinden çıkan kıvılcımların etrafa sıçraması ve başka malzemeleri tutuşturması soncunda yangın çıktığını, çıkan yangında müvekkilinin iş yerinde çok büyük zarar meydana geldiğini, itfaiye raporunda yangının kaynak makinesinden çıkan kıvılcımlar sonucunda meydana geldiğinin tespit edildiğini, alınan bilirkişi raporunda müvekkilinin zararının 14.872.068,00TL olarak belirlendiğini, karşı tarafın yangının meydana gelmesinde kusurlu olduğunu ileri sürerek karşı tarafın menkul ve gayrimenkul malları ile 3. Kişilerdeki hak ve alacakları üzerine 2.000.000,00TL üzerinden teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece 29/03/2021 tarihli karar ile, ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından sunulan 26/02/2021 tarihli teknik delil tespiti raporunda, 08/02/2021 tarihinde meydana gelen yangının kaynak makinesi ile trapez saç panellerinin sabitlendiği ve çalışmalar esnasında taş motoru diye tabir edilen elektrikli el aleti ile sac kesim işlemlerinin yapılması aşamasında çatı katının altındaki merdiven boşluğundan ikinci katta ve merdiven boşluğundan istiflenmiş sünger deposuna elektrot ve metal parçacıklarının akkor halinde yüksek ısı ile birlikte süngerlere sirayeti sonucunda tedbirsizlik ve dikkatsizlik sonucunda meydana geldiğinin ifade edildiği, İstanbul Anadolu 12. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2021/17 D. İş sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporunda; yangının kaynak çalışması esnasında çıkan kıvılcım ve korların düşerek merdiven boşluğundaki süngerleri tutuşturması ile meydana geldiğinin, yangının önceden öngörülebilir ve önlenebilir nitelikte olduğunun, taşeron çalışanlarının tedbirsiz davranması ve dikkatsizliği ve ihmali sonucunda meydana geldiğinin tespit edildiği ve meydana gelen toplam zararın 14.872.068,00TL olarak belirlendiği, yangının kaynak çalışması esnasında çıkan kıvılcım ve korların düşerek merdiven boşluğundaki süng...